Решение № 2-2510/2024 2-2510/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-2510/2024

Дело № 2-2510/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-001575-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Полещук Т. В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 294500руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указал следующее: 27.06.2023г. в 12час. 55мин. по адресу: а/д М-7 Волга, произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Туарег гос.номер №, под управлением ФИО8, принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Мерседес гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи. Виновным в ДТП является ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 30.10.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По истечении срока рассмотрения заявления ответа от ответчика не поступило. Считает, сто страховая компания обязана выплатить страховое возмещение без учета износа т/с.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебно заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 27.06.2023г. в 12час. 55мин. по адресу: а/д М-7 Волга, произошло ДТП с участием а/м Фольксваген Туарег гос.номер №, под управлением ФИО8, принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Мерседес гос.номер № под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником а/м а/м Мерседес гос.номер № являлся ФИО3, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 22.05.2022г. По сведениям, представленным по запросу суда ОГИБДД по НО, с 28.07.2023г. собственником указанного транспортного средства являлась ФИО5 (на основании договора купли-продажи от 28.07.2023г.).

Истец 28.07.2023г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако заявление оставлено без удовлетворения.

11.12.2023г. истец в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения без учета износа. 26.12.2023г. АО «Альфа Страхование» уведомило истца о выплате страхового возмещения по договору ФИО5

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.02.2024г. Отказано в удовлетворении заявления ФИО3 в отношении АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о страховом случае, просила выдать ей направление на ремонт, однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике АО «Альфа Страхование» как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 78-КГ21-26-К3.

Определяя стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с положениями Единой методики без учета износа суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Компакт Эксперт Центр» от 15.08.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 294500руб. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 294500руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиков прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, то со страховщика подлежит взыск152250рублей (294500руб.+ 10000руб.) / 2).

Суд по ходатайству представителя ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 90000руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате услуг представителя 7000руб., почтовые расходы 904руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 6145руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 294500 рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000руб.. почтовые расходы 904руб.

Взыскать с АО ««Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6145руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Т. В. Полещук

29 августа 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2510/2024 (УИД № 52RS0006-02-2024-001575-42) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова