Решение № 2-5294/2017 2-5294/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-5294/2017

Дело № 2- 5294/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о защите прав потребителя в области долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, убытки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику <адрес>, расположенную в жилом комплексе с подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением по адресу: <адрес> по акту приема-передачи, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на положения ч. 1 и ч.2 ст. 6, ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в силу п.2.5. договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, квартира истцу по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру, просила в иске отказать, пояснила, что дом введен в эксплуатацию в установленный договором срок, истцу направлено уведомление о готовности квартиры, истец уклонялся от принятия квартиры.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием уполномоченного представителя истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п.2.1) (л.д.65-81).

Объект - многоквартирный дом со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (ДОУ), расположенный по строительному адресу: <адрес> Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), определяемое в соответствии с Приложениями № и №, общее имущество в Объекте, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств дольщика (п.1.1).

Из приложения № и приложения № к договору следует, что квартира имеет следующие характеристики: проектный номер (на время строительства) – <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты> этаж – <данные изъяты> проектный корпус на время строительства – <данные изъяты> проектная секция (на время строительства) – 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий без понижающих коэффициентов и/или площади террас, подсчитываемых с применением понижающего коэффициента <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определяется сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.5).

Цена договора согласована сторонами и определена в Приложении № к договору, оплата цены договора производится дольщиком за счет собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств (п.3.1). Согласно приложению № к договору № цена основного договора составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, заключенным истцом с <данные изъяты> заявлением на открытие аккредитива (<данные изъяты>

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Агентство недвижимости «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на жилой комплекс с подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (ДОУ), расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик указывает, что истец уклонялся от приема квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передачи квартиры по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано уведомление о готовности принять квартиру в течение 7 рабочих дней, просит обеспечить передачу квартиры (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на обращение, в котором ответчик указывает, что в настоящий момент процесс передачи квартир в жилом комплексе по адресу: <данные изъяты> открыт и застройщиком составляется график передачи квартир, квартира будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по которому застройщик передает, а дольщик принимает квартиру в многоквартирном доме со встроенными общественными помещениями, подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (жилой комплекс с подземной автостоянкой и детским образовательным учреждением (ДОУ)), расположенную по адресу: <адрес> имеющую следующие характеристики номер квартиры – <данные изъяты> проектный (условны номер) квартиры по договору – <данные изъяты> этаж – <данные изъяты> общая площадь квартиры, согласно первичным обмерам – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона (лоджии) без понижающих коэффициентов – 6,00 кв.м., фактическая общая площадь квартиры с учетом площади балкона/лоджии (п.1.1 договора) <данные изъяты>.м.(п.1). К переданной квартире у дольщика имеются замечания, перечисленные в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут устранены застройщиком в рамках выполнения гарантийных обязательств (п.3) (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подписан смотровой лист помещения/квартиры с указанием недостатков объекта (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление об устранении недостатков в <адрес>, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение срока передачи объекта (<данные изъяты>

В ответе на претензию истца, ответчик отказывает в выплате неустойки по договору, указывая, что ответчиком продолжается процедура передачи квартир в жилом комплексе (л.д.23).

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку в соответствии с договором квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, квартира истцу передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит доводы представителя ответчика об уклонении истца от получения квартиры по акту приема-передачи необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от приема-передачи квартиры. Более того, истцом принята по акту приема-передачи квартиры с недостатками, которые ответчиком должны устраняться в соответствии гарантийными обязательствами.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает возможным применить к расчету неустойки механизм, предусмотренный ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), от общей суммы договора <данные изъяты> ставки рефинансирования 10%.

Суд находит данный расчет неустойки неправильным, поскольку истцом неверно определен период, правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней), от общей суммы договора <данные изъяты> коп., ставки рефинансирования 10%, неустойка составляет <данные изъяты>

Какого-либо ходатайства о применении ст.333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения данной неустойки, и взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Истец мотивируют наличие убытков необходимостью оплаты жилого помещения, которое истец арендовал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, указывая, что в случае предоставления квартиры ответчиком в установленный срок истец с октября 2016 года должен был проживать в собственной квартире, и не нести дополнительных расходов по найму иного жилья.

Суд считает, что факт не передачи ответчиком квартиры к установленному договором сроку не находится в прямой причинно-следственной связи с понесёнными истцом затратами на оплату найма иных жилых помещений, которые могли быть понесены также и в случае предоставления квартиры ответчиком в установленный срок. Доказательств невозможности проживания истца по месту его регистрации по адресу: <адрес> (о чем указано в договоре долевого участия в строительстве), а также доказательств отсутствия у истца иных жилых помещений для проживания, находящихся на праве собственности или иных основаниях, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. по найму жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

Согласно ч 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Пионер» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство ФИО3 «ФИО4» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.