Решение № 2-289/2025 2-289/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-289/2025

55RS0016-01-2025-000304-18

Дело № 2-289/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 предоставила в заем денежные средства ФИО2 в сумме 1 500 000,00 рублей, в подтверждение чего был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3. Договора в случае нарушения Заемщиком возврата полученной суммы заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню 0,2% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. Сумма основного долга: 1 247 500,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 2 499 655,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед заимодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 747 155,00 руб. До настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена. В настоящее время Ответчик на связь не выходит, от исполнения своих обязательств уклоняется. По поводу чего в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, от получения которой он уклонился (отслеживание рпо 64697001005192). Обязательство исполнено не было. В связи с исчерпанием возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. При этом, на сегодняшний день ЦБ РФ повысил ключевую ставку до 21%, коммерческие банки повышают ставки до 34%. С начала 2025 года уровень инфляции поднялся на 2,05%, составляет 10,34%. В целях справедливого, объективного судебного разбирательства, а также недопущения нарушения баланса прав и интересов сторон, в целях процессуальной экономии, Истец, действуя добросовестно, считает необходимым самостоятельно снизить размер неустойки с 0,2% до 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед заимодавцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 497 327,50 руб., из которых: 1 247 500,00 руб.- сумма основного долга; 1 249 827,50 руб. - сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оплате по день фактического возврата кредитору денежных средств. Просила взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 497 327,50 руб., из которых: 1 247 500,00 руб.- сумма основного долга; 1 249 827,50 руб. - сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оплате по день фактического возврата кредитору денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39973 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставила в заем денежные средства ФИО2 в сумме 1 500 000,00 рублей, в подтверждение чего был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора займа заимодавец обязан передать Заемщику указанную в п.1.1 сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Договора в случае нарушения Заемщиком возврата полученной суммы заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню 0,2% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в указанном выше размере были переданы ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа в самом договоре займа.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа.

Данные сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только по иску потерпевшей стороны. Между тем таких требований ответчиком в порядке статьи 137 ГПК РФ не заявлялось. Ответчик при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем его условия не оспаривал. От ответчика в суд не поступало сообщение о том, что он оспаривает факт получения у истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком также не оспариваются и условия получения денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 252500,00 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - - 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб. (л.д.12-17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 4164000,00 руб. в течение 30 календарных дней (л.д.18-21).

Вместе с тем денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 247 000,00 руб. – сумма основного долга; 1 249 827,50 руб. – сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оплате по день фактического возврата кредитору денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. анный расчет суд признает верным и арифметически правильным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2497327,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39973,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты> в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 497 327,50 руб., из которых: 1 247 500,00 руб.- сумма основного долга; 1 249 827,50 руб. - сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оплате по день фактического возврата кредитору денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39973 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Судья У.В. Бочарова