Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017~М-2679/2017 М-2679/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2871/2017

Дело № 2-2871/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам ФИО3, Пак М.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником данного недвижимого имущества на основании заключенного 20.02.2017 между ним и АО **** договора купли-продажи. Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО3 и Пак М.И. зарегистрированы в указанной квартире с 2010 года, в настоящее время в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация данных лиц в квартире существенно ограничивает права истца как собственника квартиры владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики являлись собственниками вышеуказанного жилого помещения, поэтому были в нем зарегистрированы. В настоящее время в квартире не проживают и не появляются, бремя содержания не несут, права пользования не имеют. Наличие регистрации препятствует истцу в реализации всех предусмотренных законом прав собственника.

Ответчики ФИО3, Пак М.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по всем известным адресам, на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.02.2017 является собственником квартиры № *** по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12-16).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Пак М.И. – с 25.01.2010, ФИО3 – с 15.02.2010, ФИО2 – с 03.04.2017 (л.д.17), что подтверждается выпиской из домовой книги от 27.04.2017.

По сведениям УФМС РФ по Алтайскому краю (по состоянию на 05.07.2017-06.07.2017) ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не сняты (л.д. 39-40).

Согласно акту о непроживании от 13.07.2017 ответчики ФИО3, Пак М.И. в квартире №*** в доме №*** по <адрес> не проживают с 01.05.2013. Место их нахождения неизвестно (л.д.44).

Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что ответчики ранее являлись собственниками вышеуказанной квартиры, но ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства на квартиру было обращено взыскание АО **** В настоящее время ответчики в квартире не проживают, бремя содержания не несут, права пользования недвижимостью не имеют, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. В квартире проживает истец со своей женой.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО6

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя его содержания, не производят оплату коммунальных расходов, личных вещей в квартире не имеют, соглашения с истцом о порядке пользования квартирой не заключали, истец в отношении ответчиков никаких обязательств не имеет, членами семьи истца ответчики не являются, общее хозяйство не ведут, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчики не заявляли, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ними не установлено.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственника.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри ****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****