Постановление № 1-23/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя Боковского межрайонного прокурора Иванова Ю.Н.,

защитника Романова А.В., представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что08 января 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 1 км 800 метров в восточном направлении от домовладения <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из склада <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к складу, где рукой отодвинул в сторону лист плоского шифера, который составлял часть стены данного склада, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь вышеуказанного склада, откуда <данные изъяты> похитил лом черного металла, общим весом 390 кг., по цене 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 3900 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1,по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, каких- либо претензийматериального или морального характера, он не имеет к подсудимому, похищенное ему возвращено в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает.

Адвокат Романов В.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, не судим, вину признал, возместил вред потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.

У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего, примирение между подсудимым и потерпевшим ФИО2 действительно состоялось.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Учитывая, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, то с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого и мнения потерпевшего, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, ч.3 ст. 254, 256, 271, ч.1-5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: указанные в постановлении следователя от 23.01.2017 года ( том 1 л.д.110-111) и возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копию настоящего постановления направить Боковскому межрайонному прокурору, вручить обвиняемомуФИО1 и потерпевшему <данные изъяты>

Судья Ж.Г. Рычнева