Решение № 2-1417/2025 2-1417/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1417/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Бобровник <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

В Тындинский районный суд Амурской области обратилось ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Бобровник <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом, в котором указали, что 10 марта 2021 г. Благовещенский городской судебный участок № вынес Судебный приказ по делу № о взыскании с Бобровника <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015г., № от 17.03.2014г.

24 декабря 2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 327 931,34 руб. в т.ч. 175 058,76 руб. - задолженность по основному долгу, 65 654,7 руб. - проценты за пользование кредитом, по кредитному договору № от 17.03.2014г. 87 217,88 руб. в т.ч. 76 433,42 руб. - задолженность по основному долгу, 10 784,46 руб. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по кредитному договору № от 13.07.2015 исполнено только 24.07.2024г., по кредитному договору № от 17.03.2014г. исполнено только 03.02.2025г.

В связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору № от 13.07.2015 в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 02.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 57 168.51 руб., по кредитному договору № от 17.03.2014г.за период с 02.09.2022г. по 03.02.2025г. в размере 24 315,94 руб.

02 сентября 2025г. ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" направило в Тындинский городской судебный участок № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от 13.07.2015г., № от 17.03.2014г. в порядке ст.809 ГК РФ.

25 сентября 2025г. Тындинский городской судебный участок № вынес определение об отказе в принятии заявления, так как усматривается наличие спора о праве.

Договором уступки прав (требований) № от 24.12.2021г. предусмотрено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Бобровника <данные изъяты> перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.07.2015 за период с 02.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 57 168,51 руб., по кредитному договору № от 17.03.2014г. за период с 02.09.2022 г. по 03.02.2025г. в размере 24 315,94 руб.

Просят:

взыскать с Бобровника <данные изъяты> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от 13.07.2015г., № от 17.03.2014г. за период с 02.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 57 168,51 руб. По кредитному договору № от 17.03.2014 г. за период с 02.09.2022г. по 03.02.2025г. в размере 24 315,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 13 июля 2015 года между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 282 900 рублей сроком на 60 месяцев под 29,973% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1 кредитного договора дата возврата кредита 13 июля 2020 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

17 июля 2015 года между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 261 000 рублей сроком по 18.03.2019 г. под 17,22% годовых.

Пени за просрочку обязательств по кредиту – 06,% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк "ВТБ 24" (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк "ВТБ 24" (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от 13.07.2015г., № от 17.03.2014г.

10 марта 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам № от 13.07.2015г., № от 17.03.2014г.

24 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС" (с 21 декабря 2023 г. – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 327 931,34 руб. в т.ч. 175 058,76 руб. - задолженность по основному долгу, 65 654,7 руб. - проценты за пользование кредитом, по кредитному договору № от 17.03.2014г. 87 217,88 руб. в т.ч. 76 433,42 руб. - задолженность по основному долгу, 10 784,46 руб. - проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 28 марта 2022 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ЮФ "НЕРИС".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 21 декабря 2023 г. – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по кредитному договору № от 13.07.2015 исполнено только 24.07.2024г., по кредитному договору № от 17.03.2014г. исполнено только 03.02.2025г.

02 сентября 2025г. ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" направило в Тындинский городской судебный участок № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от 13.07.2015г., № от 17.03.2014г. в порядке ст.809 ГК РФ.

25 сентября 2025г. Тындинский городской судебный участок № вынес определение об отказе в принятии заявления, так как усматривается наличие спора о праве.

Ссылаясь на исполнение решения суда ответчиком 02 декабря 2025 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом № от 13.07.2015 в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 02.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 57 168.51 руб., по кредитному договору № от 17.03.2014г.за период с 02.09.2022г. по 03.02.2025г. в размере 24 315,94 руб.

Ответчик ФИО1 возражений в части размера задолженности, уступки права требования, суду не представил, при этом, согласно определения суда от 03 декабря 2025 г., ему было разъяснено право на принесение возражений, на момент рассмотрения дела судом.

Суд исходит из того, что на основании договора уступки к новому кредитору перешло право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые будут начислены позже, в связи с чем заявленные требования признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены по кредитному договору позже, а также на неустойку, поскольку в силу статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходит весь объем прав по договору.

Указание сторонами в приложении к договору уступки прав суммы основного долга ФИО1 и суммы просроченных процентов на дату уступки лишь конкретизирует требования отдельных сумм задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования и не лишает права требования процентов и штрафных санкций с момента перехода права требования и по день фактического исполнения заемщиком обязательства.

Иные ограничения в объеме полученных прав требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком, не предусмотрены договором уступки права.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года разъяснено, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает возврат всей суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование истца о взыскания с Бобровника <данные изъяты> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от 13.07.2015г., за период с 02.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 57 168,51 руб. По кредитному договору № от 17.03.2014 г. за период с 02.09.2022г. по 03.02.2025г. в размере 24 315,94 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Бобровник <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Бобровник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.07.2015г., за период с 02.09.2022 г. по 24.07.2024 г. в размере 57 168 рублей 51 копейка. По кредитному договору № от 17.03.2014 г. за период с 02.09.2022г. по 03.02.2025г. в размере 24 315 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.