Приговор № 1-148/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Уг. дело № 1-148/2024 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 08 июля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника Каштанова Д.Г., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на стеллаже с картофелем оставленный без присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты> решила его тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и она действует тайно, взяла со стеллажа с картофелем вышеуказанного магазина и тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 13470 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (ФИО16 С похищенным мобильным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылась, и

распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 ФИО17 с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 13470 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вместе с супругом ФИО4 поехала к ее матери ФИО8 №2, проживающей в д.<адрес>. По пути они заехали в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты. В магазине она встретила знакомую ФИО3, у которой в <адрес> проживает ее бабушка. ФИО3 работает в данном магазине продавцом. Они немного поговорили. Затем она стала набирать продукты. Когда она проходила мимо стеллажей с фруктами и овощами, увидела на стеллаже с картошкой мобильный телефон. Через некоторое время она вернулась к указанным стеллажам, телефон также находился на прежнем месте. Она решила забрать данный телефон себе, чтобы в дальнейшем вернуть хозяину. Она взяла телефон и вышла из магазина. В автомобиле она сказала супругу, что нашла телефон. Супруг пояснил, что нужно позвонить кому-то и сообщить, что они нашли телефон. Она увидела, что телефон был под паролем, она не смогла его разблокировать. Она пояснила, что на обратном пути они завезут телефон в магазин. Под чехлом телефона лежала банковская карта. Около 15 часов они с супругом заехали в вышеуказанный магазин. Она передала супругу телефон, чтобы он вернул его обратно в магазин. В это время в магазине находились сотрудники полиции, которые проводили разбирательство по факту кражи телефона. Ей также стало известно, что телефон принадлежит ее знакомой ФИО3, на заставке стояла ее фотография (т.1 л.д.159-162, 163-166).

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО18., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает заместителем директора в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 09 часов она размещала ценники на товар. Свой мобильный телефон она положила на стеллаж с овощами. Ее телефон находился без присмотра около 20 минут. Когда она вернулась за ним, обнаружила, что его на месте нет. Она с телефона одной из работниц магазина позвонила на свой абонентский номер, но номер был отключен. Дисплей ее телефона был заблокирован с помощью

графического ключа и распознавания ее лица. Через некоторое время она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, и увидела, что к стеллажу, на котором находился ее телефон, подходила только ее знакомая ФИО5, с которой она утром разговаривала в магазине и которая должна была ехать в д.<адрес>. Она позвонила родственникам, попросила связаться с матерью ФИО5 и сказать, что если она не вернет ее мобильный телефон, то она обратиться с заявлением в полицию. Мобильный телефон у нее был «<данные изъяты>», на заставке было ее фото, под чехлом находилась ее банковская карта. Спустя некоторое время она обратилась в полицию. Около 15 часов, когда сотрудники полиции находились в магазине, подошел супруг ФИО5 и вернул ее мобильный телефон, который был включен, сим-карта находилась под чехлом. С произведенной оценкой стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>» в 13470 рублей, она согласна. Ущерб в сумме 13470 рублей для нее является значительным;

показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-82), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-85), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 его супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с ФИО4 поехали к ее матери в <адрес>. По пути заехали за продуктами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине они ходили мимо стеллажей, набирали продукты. Он пошел оплачивать продукты на кассу, а ФИО1 пошла в машину. Находясь в автомобиле, по дороге ФИО1 достала из бардачка мобильный телефон и стала его рассматривать. Он спросил, откуда у нее мобильный телефон. ФИО1 пояснила, что нашла его на стеллаже около овощей. Она вытащила из данного телефона сим-карту и положила мобильный телефон в бардачок. Он отругал ее за то, что она взяла чужой мобильный телефон, и сказал, что на обратном пути его необходимо вернуть. Когда они возвращались домой, он сказал ФИО1, что необходимо заехать в магазин «<данные изъяты> и вернуть мобильный телефон его владельцу. Около 13 часов они подъехали к магазину «<данные изъяты>». Он с телефоном зашел в магазин, в магазине находились сотрудники полиции, которым он выдал мобильный телефон;

показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонила дочь ФИО3 и сообщила, что ФИО5 похитила ее телефон, и с супругом поехала в д.Бобровка, к своей матери. Она попросила свою знакомую ФИО6 позвонить в д.Бобровка и передать матери ФИО5, что если ФИО5 не вернет телефон, то ФИО3 напишет заявление в полицию. Через некоторое время позвонила дочь и сообщила, что ФИО5 вернула телефон;

показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-95), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно 4 года назад ей кто-то позвонил, кто именно, не помнит, и сообщил, что дочь ее соседки ФИО8 №2 похитила телефон. Она сразу же пошла к ФИО8 №2 и сказала ей, что ее дочь ФИО2 похитила телефон, и что если ФИО2 не вернет телефон, женщина напишет заявление в полицию;

показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-91), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней в гости приехала ее дочь ФИО5 со своим супругом ФИО8 №1 Через некоторое время они уехали обратно в <адрес>. Минут через 20 после того, как дочь уехала, к ней домой пришла ее соседка ФИО8 №3 и сообщила, что ее дочь ФИО2 похитила телефон у ФИО7 в магазине «<данные изъяты>». Она позвонила своей дочери ФИО5 и спросила, зачем она похитила телефон у ФИО7. ФИО5 ответила, что вернет телефон обратно в магазин;

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа в отделе фрукты и овощи похитили мобильный телефон марки <данные изъяты>, чем причинили значительный имущественный ущерб в размере 12000 рублей (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО7 указала на стеллаж, расположенный рядом с ящиками фруктов, и пояснила, что в указанном месте она оставила свой мобильный телефон. На момент осмотра мобильный телефон в указанном месте отсутствовал (т.1 л.д.21-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» (A530F), IMEI 1: №/01, IMEI 2: №, находящийся в чехле типа «бампер», под телефоном в чехле имеется банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО19 (т.1 л.д.174-177);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: принадлежащий ей мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», кассовый чек на покупку телефона, коробка от телефона (т.1 л.д.103-108);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № коробка от телефона, на лицевой стороне которой находится название модели телефона, на боковой стороне находятся данные телефона, имей-коды, которые в телефоне и на коробке совпадают; кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-115,116);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи женщина со светлыми волосами, в темных брюках и красной форме магазина «<данные изъяты>», которая подходит к стеллажам с овощами и фруктами это ФИО7. Женщина в джинсах синего цвета, кофте серого цвета, мужчина в камуфляжной кофте и брюках, которые заходят в магазин, это она и ее супруг ФИО8 №1. Также на видеозаписи видно, что возле стеллажей с овощами и фруктами стоят мужчина и женщина, далее мужчина уходит в другие отделы, женщина остается возле стеллажей. Далее к женщине подходит мужчина, мимо них проходит женщина со светлыми волосами, в темных брюках и красной форме магазина «<данные изъяты>», женщина возле стеллажей провожает ее глазами и выходит из магазина с предметом в правом рукаве, в это время мужчина находится у кассы. ФИО1 пояснила, что это она выходит из магазина с телефоном ФИО7. Уквазанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-123,124);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, составляет 13470 рублей (т.1 л.д.131-138);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указала на стеллаж с картошкой и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на указанном стеллаже обнаружила мобильный телефон, взяла его в руки и, убедившись, что рядом никого нет и никто не ищет телефон, вышла с ним из магазина (т.1 л.д.167-173).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевшей Потерпевший №1, ее ежемесячный доход, а также с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей, в сравнении с данными о размере ущерба в сумме 13470 рублей, дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевшей является именно значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, признала полностью. Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у нее бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ей деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное,

ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (т.1 л.д.144-145).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой, анализа ее поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально работает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, похищенное имущество потерпевшей возвращено, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой, нахождение на <данные изъяты>, она заботится об отце преклонного возраст (<данные изъяты>), имеющего хронические заболевания, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание штраф в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», коробку от телефона, кассовый чек, находящиеся к Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Уплату штрафа в доход государства произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский»), ИНН <***>, КПП 560201001, ОКТМО 53708000, л/с <***>, р/сч <***>, Банк получателя: Отделение Оренбург// УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008, к/сч 40102810545370000045, КБК:18811603121010000140, УИН: 18855620010110003848.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина