Решение № 2А-708/2017 2А-708/2017 ~ М-685/2017 М-685/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-708/2017

Административное дело № 2а-708/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42722 от 31 октября 2017 года, выразившееся в указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42722 от 31 октября 2017 года, выразившееся в указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО7 и ФИО8.

На основании исполнительного листа №2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года №26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11834/17/26019-СД.

В адрес ФИО6 поступило письмо и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 31.10.2017 года №26019/17/42722. Письмо и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 31.10.2017 года №26019/17/42772 вложены в конверт, на котором проставлен штрих код почты России 35603016043786 от 31.10.2017 года, проставлен регистрационный номер вложенного документа №26019/17/42722 и на котором отсутствуют регистрационные номера почты России.

Если и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотрела ходатайство ФИО6 от 02.10.2017 года в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», то на каком основании его об этом должны информировать.

Он обращение от 02.10.2017 года в порядке №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подписывал и ему с ответом и.о. начальника- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ходатайство ФИО6, поданное в порядке ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотренного в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ни к чему.

И.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность рассмотреть ходатайство ФИО6 от 02.10.2017 года в процессуальном порядке и копию процессуального решения направить в адрес взыскателя, но ходатайство в процессуальном порядке не рассмотрела, ответы на поставленные вопросы не предоставила, в результате чего нарушены его права взыскателя и гражданина страны на получение процессуального решения и на получение ответа на поставленные вопросы, в результате чего он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде.

Просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об указании и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в письме от 31.10.2017 года №26019/17/42722 на заявление ФИО6 от 02.10.2017 года для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 к

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42722 от 31 октября 2017 года, выразившееся в указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя при рассмотрении настоящего обращения не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности.

02 октября 2017 года ФИО6 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО6 в интересах ФИО1 02 октября 2017 года в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направил заявление.

31 октября 2017 года вышеуказанное заявление рассмотрено в виде обращения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на заявление ФИО6, поданное в интересах ФИО1 от 02 октября 2017 года, рассмотренного в виде обращения и направлен ФИО6 31 октября 2017 года за исходящим номером 26019/17/42722.

ФИО1 оспариваются действия и.о. начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в указании и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в письме от 31.10.2017 года №26019/17/42722 на заявление ФИО6 02.10.2017 года для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

При этом, административным истцом ФИО1 не обжалуются действия и.о. начальника- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по порядку и срокам рассмотрения заявления ФИО6 в интересах ФИО1 от 02 октября 2017 года, а обжалуется в ответе на обращение от 31.10.2017 года №26019/17/42722 указание- для информирования ФИО1

Таким образом, не согласие административного истца ФИО1 с указанием и.о. начальника- старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на информирование ФИО6- ФИО1- не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Бездействие начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1

Учитывая, что и.о. начальника отдела ФИО2 не было допущено бездействия, поскольку заявление ФИО6, поданное в интересах ФИО9 от 02 октября 2017 года, было рассмотрено и дан ответ, в соответствии с требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», так же согласно представленным материалам административного дела следует, что ответ от 31.10.2017 года №26019/17/42722 на заявление ФИО6, в интересах ФИО1 поданное 02.10.2017 года направлен не только ФИО6, для информирования ФИО10, но так же направлен и ФИО1 31.10.2017 года, что подтверждается копией конверта с идентификационным номером 35603016043786.

Согласно ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

В соответствии со ст.50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Представленная доверенность №<адрес>4 (в интересах взыскателя ФИО3) выдана 20.04.2014 года сроком на 10 лет, таким образом полномочия по настоящей доверенности не истекли и в которой оговорены полномочия представителя.

В связи с чем, в адрес заявителя ФИО6 и одновременно в адрес взыскателя ФИО1 направлена соответствующая информация.

Требование административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО6 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение, -не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным материалам дела следует, что 30.08.2017 исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5 были окончены в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом Ставропольского края, и все меры связанные с запретом либо ограничением отменены в рамках оконченного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42722 от 31 октября 2017 года, нарушений, выразившееся в указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения и административные требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42722 от 31 октября 2017 года, выразившееся в указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 08 ноября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) и.о. начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/42722 от 31 октября 2017 года, выразившееся в указании сведений для информирования ФИО6 - ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 08 декабря 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.Г. Непомнящий.