Решение № 2-4096/2025 2-4096/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4096/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003720-30

Дело № 2-4096/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Бессмертной В.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Транс Калининград» о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

< Дата > на 385 км а/д М-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта госномер № под управлением ФИО4 и ФИО5 госномер № с прицепом Шмитц госномер № под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль Лада Гранта госномер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Указанное событие было признано страховым случаем и 07.02.2023 ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 885 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля, переданных собственником страховщику, составила 315 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности автомобиля ФИО5 госномер № по договору ОСАГО не был застрахован.

Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму убытков в размере 570 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 410 рублей.

Истец САО «ВСК» о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств ДТП и виновности его доверителя в нем, пояснил, что он управлял транспортным средством при выполнении трудовых обязанностей.

Ответчик ООО «ЛТ Транс Калининград», конкурсный управляющий ФИО6 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ РФ) (п.3).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 Кодекса не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО1 управляя автомобилем ФИО5 госномер № с прицепом Шмитц госномер № на 385 км а/д М-1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта госномер № под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, после чего легковой автомобиль совершил наезд на МТО, повреждено 9 столбов, 27 м МТО. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования) к штрафу в размере 500 рублей. В постановление отражены повреждения транспортных средств.

Принимая по внимание схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников происшествия, сведения о характере повреждений транспортных средств, согласующихся между собой, суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ФИО5 госномер № с прицепом Шмитц госномер №, нарушивший п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю Лада Гранта госномер №.

Транспортное средство Лада Гранта госномер № принадлежащее ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № от < Дата > в САО «ВСК».

Постановлением № от < Дата > ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) к штрафу в размере 800 рублей.

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

< Дата > ИП ФИО8 составлен акт осмотра транспортного средства Лада Гранта госномер №.

По соглашению от < Дата > транспортное средство Лада Гранта госномер № передано в собственность страховщика, поскольку получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

< Дата > САО «ВСК» по договору купли-продажи передало ФИО9 Лада Гранта по цене 315 000 рублей.

< Дата > САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае № в соответствии с которым < Дата > ФИО4 произведена выплата страхового возмещения 885 500 рублей.

По данным МРЭО ГИБДД Калининградской области ООО «ЛТ Транс Калининград» с < Дата > является собственником автомобиля ФИО5 госномер №.

Из представленного в материалы дела путевого листа грузового автомобиля № ООО «ЛТ Транс Калининград» следует, что ФИО1 управлял автомобилем ФИО5 госномер № с прицепом Шмитц госномер № в период с 03.12.2022 по 31.12.2022, осуществлял перевозку груза ООО «Мегабит» по маршруту Калининград (03.12.2022) – Москва (12.12.2022), Москва (12.12.2022) – Калининград (22.12.2022). Ответчиком представлена копия счета-фактуры № от < Дата > на перевозимый товар с указанием адреса продавца г. Калининград и адреса покупателя г. Москва, и международная товарно-транспортная накладная от 04.12.2022.

Представленные документы позволяют суду прийти к выводу, что в момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем ФИО5 госномер № по заданию и в интересах ООО «ЛТ Транс Калининград» на основании путевого листа, при указанных обстоятельствах он не может быть признан законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, и отвечать за причинение ущерба вследствие выполнения задания по поручению заказчика перед иными лицами по смыслу ст. 1068 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.12.2022 лежит на ООО «ЛТ Транс Калининград».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛТ Транс Калининград» в пользу САО «ВСК» убытки в размере 570 500 рублей (885 500 рублей (сумма страхового возмещения) – 315 000 рублей (стоимость годных остатков).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 410 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ЛТ Транс Калининград» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Транс Калининград» ИНН < ИЗЪЯТО > в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН < ИЗЪЯТО > в счет возмещения убытков 570 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 410 рублей, а всего 586 910 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

В удовлетоврении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО12 (< Дата > года рождения, паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая