Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

30 августа 2017 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что 26 июня 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк»» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/25903. На основании указанного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 154 707 рублей 30 копеек, сроком до 26 августа 2024 года на условиях уплаты процентов по ставке 8.10% годовых. В целях исполнения обязательств, между заёмщиком и банком заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Банк свои обязательства выполнил перечисли денежные средства на расчетный счет заёмщика. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора, заёмщик произвел платежи в погашение кредита и процентов частично. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, но ответчик мер по добровольному исполнению требований мер не предпринял. За ответчиком по состоянию на 23 июня 2017 г. числится задолженность в общей сумме 176 811 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме - 154 707 рублей 30 копейки, задолженность по уплате процентов - 10 950 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2 704 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 8 449 рублей 76 копеек. При этом истцом самостоятельно снижены суммы пеней. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает сумму кредита, просит взыскать сумму задолженности в размере 171 234 рубля 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме - 154 707 рублей 30 копейки, задолженность по уплате процентов - 10 950 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов в общей сумме 5 577 рублей 03 копейки, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, а также ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.

Вещь, являющаяся объектом залогового права, должна находиться во владении залогодержателя в силу договора или закона.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк»» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> №. На основании указанного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 154 707 рублей 30 копеек, сроком до 26 августа 2024 года на условиях уплаты процентов по ставке 8.10% годовых. В целях исполнения обязательств, между заёмщиком и банком заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Банк свои обязательства выполнил перечисли денежные средства на расчетный счет заёмщика. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора, заёмщик произвел платежи в погашение кредита и процентов частично. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, но ответчик мер по добровольному исполнению требований мер не предпринял. За ответчиком по состоянию на 23 июня 2017 г. числится задолженность в общей сумме 176 811 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме - 154 707 рублей 30 копейки, задолженность по уплате процентов - 10 950 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 2 704 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 8 449 рублей 76 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.11-15); выпиской по лицевому счету (л.д.16-18); копией заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита (л.д.19—21), копией заявления о перечислении денежных средств на счет (л.д.22), копией графика платежей (л.д.23-24), копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д.25), копией паспорта транспортного средства (л.д.26-27), копией паспорта заёмщика (л.д.28-29), копией условий представления кредита (л.д.30-34), копией требования о досрочном возврате кредита (л.д.36-37).

Также судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентства по страхованию вкладов, что подтверждается копией решения арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2017 г. (л.д.35).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает данный расчет как обоснованный.

Также судом установлено, что истцом самостоятельно снижены суммы пеней на 50%. В связи с чем общая сумма пеней составляет 5 577 рублей 03 копейки (2 704 рубля 29 копеек + 8 449 рублей 76 копеек / 50%).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 625 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/25903 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23 июня 2017 года, в размере 171 234 рубля 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме - 154 707 рублей 30 копейки, задолженность по уплате процентов - 10 950 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов в общей сумме 5 577 рублей 03 копейки, а также государственную пошлину в сумме 10 625 рублей 00 копеек, а всего 181 859 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение 7 дней в Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения, а если такое заявление подано, в тот же срок со дня отказа в отмене заочного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 01 сентября 2017 года.

Председательствующий А.А. Моляров