Решение № 2-4719/2024 2-4719/2024~М-3382/2024 М-3382/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4719/2024

Дело № 2-4719/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004922-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Корабел» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

представитель ООО УК «Корабел» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 в размере 39 623,40 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 31.01.2024 в размере 20 775,84 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела после заявления ответчиком о применении срока исковой давности истец уточнил требования, просил взыскать только с ФИО1 задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 в размере 36 095,79 рублей, пени с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 31.01.2024 в размере 16 473,75 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но своевременно не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

ООО УК «Корабел», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Корабел» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, принадлежащей ответчику, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 составляет 36 095,79 рублей.

Поскольку ответчик задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг своевременно не оплатил, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика

Истцом представлен расчет пени за периоды 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 31.01.2024 в размере 20 775,84 рублей.

Ответчик заявил суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью размеру нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер неустойки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с гражданским законодательством, неустойка по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Требования истца удовлетворены частично, с учетом ст.333 ГК РФ, в связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 777,09 рублей.

Судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Корабел» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО УК «Корабел», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 включительно в размере 36 095,79 рублей; пени 5 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 1 777,09 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО УК «Корабел», ИНН <данные изъяты>, пени, начиная с 12.12.2024 по день фактической выплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

11 декабря 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4719/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-004922-89) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева