Решение № 12-331/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-331/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 20 марта 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ОАО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство по договору аренды было передано в управление ООО «<данные изъяты>». Обращают внимание суда на тот факт, что ОАО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ОАО «<данные изъяты>» не направлялась.

В судебное заседание законный представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что законный представитель ОАО «<данные изъяты>» не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» и содержало в себе сведения о составлении протокола в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, в назначенное время к должностному лицу явился представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>», в то время, как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного юридического лица - ОАО «<данные изъяты>».

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель - руководитель, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела руководителя организации, не извещенного о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частями 1-4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может исключать участие самого лица в процессуальных действиях.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола следует, что законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, для составления протокола не явился, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности – ФИО5

Вместе с тем, такой вывод должностного лица суд считает преждевременным.

Так из материалов дела усматривается, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» в адрес данного Общества не направлялось.

Имеющееся в материалах дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ № адресовано иному юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» и содержит в себе информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, присутствующая при составлении в отношении ОАО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении ФИО5, согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являлась защитником иного юридического лица – ООО «<данные изъяты>».

Иных сведений, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ОАО «<данные изъяты>» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд полагает, что ОАО «<данные изъяты>» было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку должностным лицом были использованы недопустимые доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова