Решение № 2-4784/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4784/2023

№ 2-4784/2023

УИД: 63RS0038-01-2023-005764-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4784/2023 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 07.02.2019г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2019-2303136 о предоставлении денежных средств в размере 35 000 рублей, с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых, определив срок возврата займа до 25.07.2019 г. включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционального сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функциональный сайт, ответчик направил заявку о предоставление займа в размере 35 000 рублей, сроком возврата до 25.07.2019 г. включительно, в результате чего ФИО1 по средством смс-сообщения направлен код подтверждения. ФИО1 подтвердила предоставление потребительского займа. Заявка ответчика была принята. Оферта на предоставление займа акцептована путем подписания ответчиком подтверждения простой электронной подписью. В этот же день истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил на личную банковскую карту ответчика денежные средства.

30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», о чем ответчик был оповещен. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

30.06.2020г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки уступило право требования ООО «Ситиус». Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

31.01.2023 мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2019-2303136 от 07.02.2019 года в размере 116 316,57 рублей, из которых: 33 716,57 рублей - сумма основного долга, 82 600 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,33 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2019г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 2019-2303136, по условиям которого общество выдало ответчику займ в размере 35 000 рублей, срок возврата займа и действия договора определен до 25.07.2019г включительно, с взиманием процентной ставки в размере 365% годовых. Так же в договоре потребительского займа истец указал, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа займодавец вправе начислять проценты на не погашенную им часть суммы основного долга.

Данное обстоятельство подтверждается реестром сообщений на номер ответчика с указанием кода подтверждения заявки на заключение договора о предоставлении займа, в порядке п. 1.1 оферты на заключение договора потребительского займа, в соответствии с которым оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней она будет подписана кодом подтверждения, которая является простой электронной подписью.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору выполнило, путем перевода суммы займа в размере 35 000 рублей на банковскую карту ответчика 5484-54хх-хххх-7894, в соответствии с офертой на заключение договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не выполнила, сумму займа не вернула. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 сумма основного долга в размере 33 716,57 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 82 600,00 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание размер оказанной юридической помощи, а так же тот факт, что в материалы дела представлен договор №2-2023 от 05.06.2023 об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Ситиус», исковое заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от ООО «Ситиус», приходит к выводу об удовлетворении требований - в размере 3300 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 526,33 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2019-2303136 от 07.02.2019 года в размере 116 316,57 рублей, из которых: 33 716,57 рублей - сумма основного долга, 82 600 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526,33 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская