Решение № 2-960/2023 2-960/2023~М-848/2023 М-848/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-960/2023

25RS0009-01-2023-001722-54 № 2-960/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.12.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ТРАСТ” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 между ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк” и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № хх, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 146 000 руб. с уплатой процентов по ставке 25,90% годовых на срок 84 месяца (по 12.12.2018), а ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 779 руб. 70 коп. (последний платеж 3 778 руб. 74 коп.).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № хх от 12.12.2011 (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2017 у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 127 567 руб. 46 коп. по процентам – 19 322 руб. 12 коп.

26.10.2017 ПАО “Азиатско-Тихоокеанский Банк” в соответствии с условиями заключенного договора уступки прав требования № № хх уступил истцу право требования задолженности по указанному договору.

13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № хх от 12.12.2011 и судебных расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен 11.09.2023 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 889 руб. 58 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 59 коп. Обосновывает тем, что в период с 26.10.2017 (дата цессии) по 31.10.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 17 руб. 20 коп., за счет которых истцом погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 146 889 руб. 58 коп., из которых: 127 567 руб. 46 коп. – сумма просроченного основного долга; 19 322 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное в его адрес судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что уступка права требования по договору произведена в полном соответствии с действующим гражданским законодательством.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью “ТРАСТ” к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТРАСТ” (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 12.12.2011 в размере 146 889 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 59 коп., всего взыскать 151 010 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев