Апелляционное постановление № 22-2340/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/17-221/2024

судья 1-й инстанции: Матвиец А.А. № 22-2340/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Иркутского областного суда от 5 марта 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 5 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 года, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2012 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 8 августа 2022 года осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока наказания– 5 марта 2010 года, конец срока наказания – 12 июня 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания получил среднее образование 9 классов, имеет профессию повар 3 разряда, трудоустроен свиноводом, иск потерпевшей выплатил полностью.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он за период отбывания наказания характеризовался положительно, никаких доказательств, подтверждающих его плохое поведение, в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения представлено не было. Кроме того отмечает, что он встал на путь исправления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, поощрение за доблестный труд и участие в общественных мероприятиях, получил образование 9 классов и специальность повара 3 разряда, а также возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, с окружающими людьми в конфронтацию не входит. Указывает, что за все время отбывания наказания он имеет 13 взысканий, которые, по мнению автора апелляционной жалобы, не являются злостными и не могут его характеризовать как человека, не вставшего на путь исправления, также как не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким его видом. На основании вышеизложенного просит суд апелляционной инстанции постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания для его дельнейшей социальной адаптации перед освобождением из исправительного учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно разъяснениям пп. 1, 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении положений ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного следует принимать всю совокупность сведений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства.

При разрешении данного вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 2-О).

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным определенного срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, об отсутствии оснований для замены в отношении осужденного ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции правильно учел данные о его личности, поведение осужденного в период отбывания наказания. Оценка его исправления, принятая судом во внимание, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не свидетельствует, безусловно, о его исправлении, утрате им общественной опасности и о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, за весь период отбывания наказания ФИО1, согласно характеристикам, представленным суду первой инстанции, имеет 35 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. В то же время осужденный имеет 13 взысканий за различные нарушения, за что были наложения взыскания в виде выговоров и выдворения в карцер. Одно из взысканий не снято и не погашено, получено на участке колонии-поселения. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области с 20 августа 2022 года, трудоустроен в должности бойца скота сельскохозяйственного участка. К труду относится добросовестно, с объемом работы справляется. В коллективе уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. В проводимых воспитательных, спортивных мероприятиях на участке колонии-поселения участия не принимает. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед выводы для себя не делает. За период отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень, получил специальность повар 3 разряда. Исполнительных листов не имеет. Имеет отрицательные годовые характеристики. Замена лишения свободы более мягким видом наказания, по мнению администрации исправительного учреждения, нецелесообразна.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного, получен вывод о среднем уровне девиации, не целесообразности поддержания ходатайства осужденного о замене назначенного наказания более мягким его видом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данном характеризующем материале, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках администрации исправительного учреждения, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах. Судом тщательно изучен характеризующий материал осужденного, как положительно, так и отрицательно характеризующий последнего. Не усматривает суд при проверке доводов апелляционной жалобы осужденного и явной предвзятости администрации исправительного учреждения при характеристике личности ФИО1, поскольку в ней также отражены сведения, положительно характеризующие осужденного, на которые, в том числе ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при наличии многочисленных поощрений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ, судом принимается во внимание не только сведения о поведении осужденного за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, а исследуются и в совокупности оцениваются данные о его поведении за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена на более мягкий вид наказания в настоящее время невозможна, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а следовательно, цели его исправления не достигнуты.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий О.В. Полухина