Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-2752/2016;)~М-2649/2016 2-2752/2016 М-2649/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО5

при секретаре судебного заседания: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер" к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу работодателя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работает у истца, в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В 2016 году ответчик воспользовалась своим правом на оплату раз в два года средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. На основании приказа истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан аванс для проезда в отпуск, отчитаться об использовании выданного аванса должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование работником было не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ из дирекции по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения поступило письмо о числящейся дебиторской задолженности по выданным авансам в подотчет, согласно приложению к которому ответчик должна вернуть в бюджет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление с требованием возврата денежных средств в указанной сумме, которое осталось без исполнения. В связи с изложенным просил взыскать <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности истца, суду пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований иска.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Пункт 2 ст.243 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик работает у истца с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Приказом истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом истца №-к ответчику был выдан аванс для проезда в отпуск. Согласно положений ч.6 ст.5 Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории <адрес>" работник организации, финансируемой за счет средств окружного бюджета, обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной оплаты расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска.

Таким образом ответчик должна была возвратить выданный ей аванс для проезда к месту проведения отпуска до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные действия ею не были совершены.

ДД.ММ.ГГГГ из дирекции по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения истцу поступило письмо исх.№ о числящейся дебиторской задолженности по выданным авансам в подотчет, согласно приложению к которому ответчик должна вернуть в бюджет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истец направил истцу письмо с просьбой возврата ранее выданного аванса для проезда в отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, которое со стороны ответчика осталось без ответа.

Таким образом, виновность ответчика в причинении ущерба истцу на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств погашения ущерба работодателю-истцу ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В связи с чем, обязанность возмещения ущерба подлежит возложению на ответчике. Размер причинённого истцу материального ущерба определен в сумме <данные изъяты> рублей правильно и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер" задолженность за льготный отпуск в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья ФИО7