Постановление № 5-594/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-594/2020

Дело № (УИД №)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес> ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № (61) под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля «<данные изъяты>», г/н № (154) под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г/н № <данные изъяты> Потерпевший №3, которой причинен «средней тяжести» вред здоровью.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДТП произошло не по его вине. В какой-то момент из темноты выбежал пешеход на нерегулируемый пешеходный переход, в связи с чем автомобиль «<данные изъяты>» применил резкое торможение, но поскольку дорога была с наледью, автобус под его управлением совершил столкновение с указанным автомобилем. Он виноват только в том, что не смог рассчитать длину тормозного пути.

Потерпевшая Потерпевший №3, заинтересованные лица Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 04 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (154) под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (54), под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г/н № (154) Потерпевший №3, ей причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес>, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который пояснил, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (61), он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, двигаясь в общем потоке в левой полосе, со скоростью 50 км/ч, вблизи <адрес>, движущиеся впереди по левой и правой полосе автомобили резко снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он прибегнул к экстренному торможению, но из-за плохих погодных условий (шел снег), темного времени суток и гололеда на проезжей части, не хватило тормозного пути более 15 метров, чтобы остановить автомобиль. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (54), который стоял в правой полосе, после чего, его автомобиль «<данные изъяты>» по инерции продвинулся вперед, произошло столкновение со стоящим в левой полосе автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (154). Вину в ДТП признает; объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (154), он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, двигаясь в общем потоке, в левой полосе со скоростью 50-60 км/ч, вблизи <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом, снизил скорость и остановился, т.к. по переходу шел пешеход. Через некоторое время почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (61), который двигался сзади, в попутном направлении. Вину в ДТП не признает; объяснением Потерпевший №2, из которого следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (54), двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следовании, двигаясь в общем потоке по правой полосе, со скоростью 40 км/ч, вблизи <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, снизила скорость и остановилась, т.к. по пешеходному переходу шел пешеход, через некоторое время, почувствовала резкий удар в левую сторону своего автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (61), который двигался сзади, в попутном направлении. Вину в ДТП не признает; объяснением Потерпевший №3, из которого следует, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № (154), который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье справа. От удара при столкновении ее голова резко отклонилась назад, она почувствовала боль в затылочной части головы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ <адрес> «Сузунская ЦРБ», где ей поставили диагноз «закрытый ротационный подвывих «С1» позвонка, ушибы и кровоподтеки мягких тканей правого плеча и области крестца; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением № <адрес>№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1; постановлением № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; актом выявленных недостатков дороги; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, состояние опьянения у водителей ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не установлено.

Характер и степень вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3 подтверждены на основании заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Показания участников ДТП в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний. Кроме того, их показания подтверждаются исследованными материалами дела.

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно не указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 9.10 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данное утверждение опровергается письменными материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке ст. 4.1 КоАП РФ с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, место совершения правонарушения, личность ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения постановления, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до пятнадцати суток в порядке ст.20.25 КоАП РФ.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.