Решение № 2-8246/2025 2-8246/2025~М-6586/2025 М-6586/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-8246/2025

16RS0051-01-2025-014198-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-8246/2025
25 сентября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» (далее также истец, поставщик, кредитор, ООО ТД «Электрогрупп») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке к обществу с ограниченной ответственностью «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» (далее также ответчик, ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ»), ФИО1 (далее также ответчик, поручитель, ФИО1) задолженности по договору поставки товара <номер изъят> от 1 апреля 2025 года и договору поручительства <номер изъят>П1 от 1 апреля 2025 года, судебных расходов, неустойки, указав, что 1 апреля 2025 года между ООО ТД «Электрогрупп» и ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор на поставку товаров <номер изъят>, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, спецификациями, либо иными документами, составляемыми по усмотрению сторон. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Как следует из пункта 3.2 договора обязательства поставщика по срокам и месту поставки, номенклатуре (ассортименту), количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания товарной накладной, универсального передаточного документа представителем покупателя. В рамках исполнения условий договора, истец передал ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» электротехническую продукцию на общую сумму 5 071 443 рубля 97 копеек (в т.ч. НДС), что подтверждается универсальными передаточными документами <номер изъят> от 17 апреля 2025 года, <номер изъят> от 17 апреля 2025 года, <номер изъят> от 21 апреля 2025 года, <номер изъят> от <номер изъят> 1308 от 05 мая 2025 года, <номер изъят> 16 мая 2025 года, <номер изъят> от 20 мая 2025 года. Однако, по состоянию на 28 июля 2025 года, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 071 443 рубля 97 копеек. 3 июля 2025 года, 22 июля 2025 года истец обратился к ответчику ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» с досудебными претензиями с предложением погасить возникшую задолженность. Ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не дал. При просрочке платежа со стороны покупателя в указанные сроки, взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. По состоянию на 23 июля 2025 года размер неустойки составляет 91 515 рублей 62 копейки. Расчет пени по состоянию на 23 июля 2025 года: 1 034 980 рублей 62 копейки (сумма долга с НДС) х 0,1% х 36 (дней просрочки с 17 июня 2025 года – 23 июня 2025 года) = 37 259 рублей 30 копеек; 243 581 рубль 73 копейки (сумма долга с НДС) х 0,1% х 33 (дней просрочки с 20 июня 2025 года – 23 июля 2025 года) = 8 038 рублей 20 копеек; 309 823 рубля 47 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 32 (дней просрочки с 21 июня 2025 года- 23 июля 2025 года) = 9 914 рублей 35 копеек; 10 357 рублей 50 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 31 (дней просрочки с 22 июня 2025 года – 23 июля 2025 года) = 321 рубль 08 копеек; 1 464 115 рублей 50 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 19 (дней просрочки с 04 июля 2025 года - 23 июля 2025 года) = 27 818 рублей 19 копеек; 32 540 рублей 49 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 8 (дней просрочки с 15 июля 2025 года – 23 июля 2025 года) = 260 рублей 32 копеек; 1 976 044 рублей 66 копеек (сумма долга с НДС) ? 0,1% х 4 (дней просрочки с 19 июля 2025 года – 23 июля 2025 года) = 7 904 рублей 18 копеек. Итого 91 515 рублей 62 копейки. 1 апреля 2025 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят>П1, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» обязательств перед истцом по договору поставки <номер изъят> от 1 апреля 2025 года. Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя, или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 5 000 000 рублей, истец считает, что задолженность за неисполнение ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара в размере 5 000 000 рублей (в том числе НДС) должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа. Пунктом 2.5. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.3. договора поручительства в речение трех календарных дней с момента получения от поставщика соответствующего требования. 18 июля 2025 года поручителю лично под расписку была вручена претензия истца с требованием о погашении задолженности по договору поставки. Однако ответчики фактических мер, направленных на погашение задолженности, не предприняли.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 141 рубль, расходы на услуги представителя в размере 23 000 рубля; взыскать с ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 71 443 рубля 97 копеек, неустойку в размере 91 515 рублей 62 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5 071 443 рубля 97 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с 24 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки за период, начиная с даты подачи иска 28 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что между 1 апреля 2025 года между ООО ТД «Электрогрупп» и ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор на поставку товаров <номер изъят>, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, спецификациями, либо иными документами, составляемыми по усмотрению сторон.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из пункта 3.2 договора обязательства поставщика по срокам и месту поставки, номенклатуре (ассортименту), количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания товарной накладной, универсального передаточного документа представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

В рамках исполнения условий договора, истец передал ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» электротехническую продукцию на общую сумму 5 071 443 рубля 97 копеек (в т.ч. НДС), что подтверждается универсальными передаточными документами №?1105 от 17 апреля 2025 года, <номер изъят> от 17 апреля 2025 года, <номер изъят> от 21 апреля 2025 года, <номер изъят> от 21 № <номер изъят> от 05 мая 2025 года, <номер изъят> от 16 мая 2025 года, <номер изъят> от 20 мая 2025 года.

По состоянию на 28 июля 2025 года, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 071 443 рубля 97 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №1315 от 28 июля 2025 года.

3 июля 2025 года, 22 июля 2025 года истец обратился к ответчику ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» с досудебными претензиями с предложением погасить возникшую задолженность.

Ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не дал.

1 апреля 2025 года также между ООО ТД «Электрогрупп» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят>, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» обязательств перед истцом по договору поставки <номер изъят> от 1 апреля 2025 года.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя, или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.

Пунктом 1.6 договора поручительства предусмотрено, что установлен предел ответственности поручителя в размере 5 000 000 рублей.

Ответчики относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенные договоры совершены в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности по договору поставки проверен судом и не оспорен ответчиками, является арифметически правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки товаров <номер изъят> от 1 апреля 2025 года в размере 5 000 000 рублей, учитывая лимит ответчика ФИО1, установленный пунктом 1.6 договора поручительства; также с ответчика ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию задолженность по договору поставки товаров <номер изъят> от 1 апреля 2025 года в размере 71 443 рубля 97 копеек.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени.

Кроме того, согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчетам истца по состоянию на 23 июля 2025 года размер неустойки составляет 91 515 рублей 62 копейки: 1 034 980 рублей 62 копейки (сумма долга с НДС) х 0,1% х 36 (дней просрочки с 17 июня 2025 года – 23 июня 2025 года) = 37 259 рублей 30 копеек; 243 581 рубль 73 копейки (сумма долга с НДС) х 0,1% х 33 (дней просрочки с 20 июня 2025 года – 23 июля 2025 года) = 8 038 рублей 20 копеек; 309 823 рубля 47 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 32 (дней просрочки с 21 июня 2025 года- 23 июля 2025 года) = 9 914 рублей 35 копеек; 10 357 рублей 50 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 31 (дней просрочки с 22 июня 2025 года – 23 июля 2025 года) = 321 рубль 08 копеек; 1 464 115 рублей 50 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 19 (дней просрочки с 04 июля 2025 года - 23 июля 2025 года) = 27 818 рублей 19 копеек; 32 540 рублей 49 копеек (сумма долга с НДС) х 0,1% х 8 (дней просрочки с 15 июля 2025 года – 23 июля 2025 года) = 260 рублей 32 копеек; 1 976 044 рублей 66 копеек (сумма долга с НДС) ? 0,1% х 4 (дней просрочки с 19 июля 2025 года – 23 июля 2025 года) = 7 904 рублей 18 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим заявленным требованиям, условиям договора поставки, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО ТД «Электрогрупп» в размере 91 515 рублей 62 копейки.

За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.5. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.3. договора поручительства в речение трех календарных дней с момента получения от поставщика соответствующего требования.

18 июля 2025 года поручителю лично под расписку была вручена претензия истца с требованием о погашении задолженности по договору поставки.

Однако ответчики фактических мер, направленных на погашение задолженности, не предприняли.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки с ООО «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ», начисленной на сумму основного долга в размере 5 071 443 рубля 97 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с 24 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства; о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки за период, начиная с даты подачи иска 28 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 70 141 рубль.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара <номер изъят> от 1 апреля 2025 года и договору поручительства <номер изъят> от 1 апреля 2025 года в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 141 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗУБР ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара <номер изъят> от 1 апреля 2025 года в размере 71 443 рубля 97 копеек, неустойку в размере 91 515 рублей 62 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5 071 443 рубля 97 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период, начиная с 24 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки за период, начиная с даты подачи иска 28 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов