Постановление № 1-126/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018Дело № 1-126/2018 г. 7 февраля 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р. адвоката Юнусовой Г. Р. подсудимой ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Хабибуллиной Г. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в том, что 20 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут находилась в комнате № <адрес>, где на нижнем ярусе двухъярусной кровати увидела смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J7 (2016) SM-J710F» без зарядного устройства стоимостью 12070 рублей, с картой памяти стоимостью 120 рублей, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла и положила в карман своих брюк, тем самым тайно похитила его и скрылась с места преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12190 рублей. От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме. Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимой, а ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшим, который претензий к ней не имеет, и примирилась с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Юнусова Г. Р. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред потерпевшему, который претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy J7 (2016) SM-J710F», коробка от него, кассовый чек на сумму 15900 рублей – возвращенный Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья: . Р. Я. Бикмаев . . Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бикмаев Расиль Явдатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |