Решение № 2-1574/2024 2-1574/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1574/2024

Дело № 2-1574/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001603-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.

с участием помощника прокурора Шемякиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Согласно выписке из поквартирной карточки, квартира находится на балансе Муниципального образования городского округа г. Воронеж. Согласно справкам ООО «УК Железнодорожник» при передаче архива ордер не сохранился, владельцем лицевого счета является истец. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, бабушка ФИО3, ответчик ФИО2 Брак между ответчиком и покойной матерью истца расторгнут 25.02.2000 года. После развода ответчик забрал свои личные вещи и выбыл из квартиры в неизвестном направлении, 16.02.2009 года объявлен в розыск, в связи с уклонением от уплаты алиментов. 21.03.2024 года участковым ОП № 1 осуществлялся выход по адресу: <адрес> в результате чего установлено не проживание ФИО2 по указанному адресу. На протяжении многих лет ответчик не получает почтовую корреспонденцию приходящую по адресу регистрации. С февраля 2000 года по настоящее время нет никаких сведений о месте пребывания ответчика. Коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает с момента убытия, членами семьи стороны не являются и не общаются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном ФИО4, а также его представитель адвокат Долматов Д.П., действующий по ордеру, поддержали заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении.

Ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякина А.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО5 состояли в браке. Брак прекращен 14.02.2000 года на основании решения Народного суда Железнодорожного района г. Воронежа, в браке был рожден ФИО1 (л.д. 7,8).

Согласно справки Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, жилое помещение по адресу: <...> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), не приватизировано, получатель проживает на условиях договора социального найма, который зарегистрирован по месту жительства и открыт лицевой счет на ФИО1 (л.д 11, 13,15).

Как видно из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 13).

Доводы истца об обращении к ответчику, состоящему на регистрационном учете в принадлежащей квартире на условиях социального найма, с требованиями о снятии с регистрационного учета по спорному адресу никем не опровергнуты.

На дату рассмотрения спора по адресу: <адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 26.08.2022 (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не проживание ответчика по указанному адресу.

Так Свидетель ФИО6 пояснила, что с января 2000 года проживает в квартире № ..... и является соседкой ФИО1 За период проживания ФИО2 не встречала. В квартире проживают Роман, бабушка, мама и старший брат.

Свидетель ФИО7, пояснил, что Романом дружат с 2003 года, когда стали учится в школе. В детстве часто бывал в гостях три раза в неделю. Последний раз был в гостях две недели назад, в квартире не видел ответчика, видел только брата Романа. Крайне редко говорил разговаривал об отце, они не общались.

Свидетель ФИО8, пояснила, что С 2018 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Фактически в квартире стала проживать с 2017 года. ФИО2 ни разу не видела. Место жительства его неизвестно, он находится в розыске.

Исходя из приведенных правовых оснований заявленного иска, обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения ответчиком права пользования указанной квартирой не имеется, при этом регистрация ответчика нарушает права истца на свободное пользование своим имуществом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В связи с прекращением права ответчиков пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеются основания для снятия органами УФМС ответчика с регистрационного учета.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (л.д 4).

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № ....., утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № ..... с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № ..... в пользу ФИО1 (паспорт серия № .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2024 года.