Решение № 2-621/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-621/2017;) ~ M-633/2017 M-633/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-621/2017

Дело №2-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Прохоровка

20.02.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.09.2013 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 на основании анкеты-заявления № заключили кредитное соглашение №, по условиям которого путем зачисления на карточный счет заемщику выдан кредит в размере 599 028,57 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору уступки прав (требований) от 01.12.2016 № Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) к должникам, в том числе к ФИО1

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившим взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 903 552,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 235,53 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС» и третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания – направленные по адресам ее регистрации и проживания судебные уведомления возвращены с отметками «Истек срок хранения». Таким образом, ответчик приняла на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление Банком на счет ответчика оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств и последующей уступки прав (требований).

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2013 Банк и ФИО1 на основании анкеты-заявления № заключили кредитное соглашение №, по условиям которого путем зачисления на карточный счет заемщику выдан кредит в размере 599 028,57 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5-6).

Ответчик обязалась ежемесячно 5-го числа вносить обязательный платеж в размере 17 611 руб. В случае нарушения указанной обязанности договором предусмотрена неустойка – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; с Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБР и Р»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтверждается подписью заемщика (л.д.5 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыв ответчику счет и перечислив кредитные средства (л.д.10-11).

ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 903 552,72 руб., из которых: основной долг – 554 573,47 руб.; текущие проценты – 348 600,45 руб.; просроченные проценты – 378,81 руб.

Представленный в суд расчет не опровергнут ответчиком, является арифметически верным, обоснованным и соответствует требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ.

01.12.2016 по договору уступки прав (требований) от № (л.д.12-14) Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) к должникам, в том числе к ФИО1 (приложение к договору – л.д.15-16).

Договор уступки прав (требований) сторонами не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из движения денежных средств по лицевому счету и представленного истцом расчета следует, что заемщик в процессе исполнения кредитных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, ответчиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, следовательно, у истца возникло право требования от ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 235,53 руб., подтверждается платежным поручением (л.д.4), уплаченная сумма на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 № в размере 903 552,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 235,53 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова