Решение № 2-107/2025 2-1736/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование иска истец указал, что ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №S_LN_5000_176902, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем должником допущены неоднократно просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по погашению вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и государственная корпорация «Агентство по погашению вкладов» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902, заключенному с ФИО2 передано ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с условиями договора уступки прав требований в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На момент обращения в суд с настоящим иском должником задолженность по кредитному договору не погашена, не прощена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902 в сумме 135216,46 рубля в том числе: просроченный основной долг в сумме 73084,29 рубля, просроченный проценты в сумме 57782,17 рубля, неустойка в сумме 4350 рубля.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №S_LN_5000_176902, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом до 800000 рублей под 24% годовых, по условиям пользования, установленным Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк». Во исполнение заявления клиента и п. «Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО)» банк акцептовал оферту, открыв ответчику карту№.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 рублей, вместе с тем должником погашение задолженности по указанному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902 в ходе судебного разбирательства не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (ЗАО) обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленными возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключили агентский договор RK-0907/2018, согласно которому ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства совершения сделок на приобретения прав требования по договорам займа от имени и за счет принципала (ООО «Нэйва).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Регионконсалт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Акта приема-передачи «Связной Банк» (ЗАО) передало ООО «Регионконсалт» право требования задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902 в размере 113385,58 рубля, в том числе: основной долг в сумме 73084,29 рубля, проценты на непросроченный основной долг в сумме 34240,10 рубля, неустойка в сумме 4350 рубля, комиссия в сумме 1711,19 рубля.

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902 составляет в размере 135216,46 рубля, в том числе: просроченный долг в сумме 73084,29 рубля, проценты в сумме 57782,17 рубля, неустойка в сумме 4350 рубля.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договорам ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договоров.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности в размере 135216,46 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3904,33 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3904,33 рубль, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_5000_176902 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135216,46 рубля в том числе: просроченный основной долг в сумме 73084,29 рубля, просроченные проценты в сумме 57782,17 рубля, неустойка в сумме 4350 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3904,33 рубля. Итого в сумме 139120,79 рубля.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.01.2025