Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело №2-445/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием:

представителя истца- ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2,

ответчика- истца ФИО5,

его представителя-адвоката Бессоновой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО6,

в отсутствие:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО7, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) И.А., обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Ирине Александровне о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Ирине Александровне о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/2доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,95 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 также являлся собственником 1/2доли вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: его мать ФИО4, его супруга ФИО6 и дети ФИО5, ФИО7, ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. При жизни она завещала все свое имущество ФИО1- своему внуку.

Дело инициировано иском ФИО1, представитель которого, уточнив заявленные требования, просит признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО4 и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3 и ФИО4.

Истец сослался на то, что в установленный законом срок он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3 и ФИО4, поскольку один, в полном объеме содержал квартиру, как после смерти ФИО3, так и после смерти ФИО4, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи и налоги, ремонтировал квартиру, относился к ней как к своей.

ФИО5, в свою очередь, обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО18 и, уточнив его, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти отца-ФИО3 и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2долю спорной квартиры, так как в установленный законом срок фактически принял наследство, оставшееся после его смерти, поскольку проживал с отцом совместно на момент его смерти, после смерти отца продолжал пользовался его имуществом и вещами, предметами домашнего обихода.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1- ФИО2 поддержал его уточненные исковые требования. Уточненные встречные исковые требования ФИО5 не признал.

Ответчик-истец ФИО5 поддержал заявленные им встречные исковые требования с учетом их уточнения, исковые требования ФИО1 не признал.

Адвокат Бессонова М.А., представляющая интересы ФИО5, поддерживала его позицию.

Ответчица ФИО6 считает требования, заявленные ФИО1, необоснованными, уточненные встречные требования ФИО5- обоснованными.

Из письменных заявлений ответчиц ФИО7 и ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) И.А. следует, что они исковые требования ФИО1 не признают, встречные исковые требования ФИО5 признают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные требования ФИО1 и уточненные встречные требования ФИО5 частично обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО24. по праву собственности принадлежит по 1/2доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследство в виде 1/2доли в указанной квартире.

Свое имущество при жизни он никому не завещал.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти в соответствии со ст.1142 ГК РФ являлись: его мать ФИО19, его супруга ФИО6 и дети- ФИО5, ФИО7, ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) Ирина Александровна, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что к нотариусу по вопросу оформления наследства наследники первой очереди по закону после смерти ФИО3 не обращались, и наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от 28.02.2006 года, о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, его мать ФИО4 и сын ФИО5, так как ФИО4 проживала в квартире по адресу: <адрес>, пользовалась ею, оплачивала ремонтные работы в квартире и другие необходимые платежи, что никем не оспаривается, а ФИО5 проживал с отцом в <адрес>, м-н ФИО20, <адрес> после его смерти пользовался предметами домашней обстановки и обихода, находившимися в их общем пользовании, что подтвердили в судебном заседании ответчица ФИО6, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21. Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ-5», также подтверждается факт проживания умершего в 2014 году в <адрес>-на ФИО20 <адрес>. Свидетель ФИО13, подписавшая данный акт, была допрошена в судебном заседании и подтвердила содержащиеся в нем сведения.

Кроме того, после смерти отца, когда была жива бабушка, ФИО5 благоустраивал квартиру в <адрес>, а именно: вставлял пластиковые окна, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО11 и оно не оспаривалось обратной стороной.

Довод представителя истца-ответчика ФИО1 о том, что умерший ФИО3 перед смертью не проживал в <адрес><адрес>, а проживал в <адрес> матерью, суд находит неубедительным, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства умершего была указанная квартира в <адрес>, где проживала его семья, куда он возвращался из командировок, когда работал, где хранились его основные документы (паспорт, трудовая книжка, документы о праве собственности на долю в квартире и др.), где находились его личные вещи, предметы домашнего обихода. В судебном заседании установлено, что ФИО3 часто приезжал в село, что было вызвано необходимостью оказания помощи и ухода за больной матерью, иногда злоупотреблением им спиртными напитками в запойной форме, после чего жена и дети забирали его домой в <адрес>, лечили. Об этом пояснили вышеуказанные свидетели.

Отсутствие регистрации в <адрес>.<адрес><адрес> не доказывает факт непроживания ФИО3 в этой квартире.

Тот факт, что ФИО3 скончался в селе от сердечного приступа и был похоронен в селе, не свидетельствует с очевидностью о его постоянном проживании в селе с матерью.

Акт о проживании, представленный истцом-ответчиком ФИО1 в подтверждение факта проживания ФИО3 в <адрес> судом не принимается, так как он составлен ФИО14 и ФИО15, которые в суд не вызывались, ходатайств об их допросе в качестве свидетелей представителем истца не заявлялось. При таких обстоятельствах достоверность данного акта вызывает у суда сомнения.

Свидетели ФИО16 (супруга истца-ответчика ФИО1) и ФИО17(друг ФИО1), пояснившие в судебном заседании о постоянном проживании ФИО3 в течение двух лет в селе, являются заинтересованными лицами по делу. Суд относится к их показаниям критически, поскольку они не подтверждены объективными, достоверными и достаточными доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что свидетель ФИО17, утверждая о том, что постоянно видел ФИО3 в селе, в то же время пояснил, что бывало, и не видел его. Свидетель ФИО22 пояснила, что в селе из личных вещей ФИО3 были только брюки и рубашка (при постоянном проживании в течение двух лет). Таким образом, показания свидетелей противоречивы.

В судебном заседании установлено, что остальные наследники первой очереди по закону после смерти ФИО3 не претендуют на наследство, оставшееся после его смерти, что подтверждается объяснениям ответчицы ФИО6 в судебном заседании, письменными заявлениями ФИО7, ФИО9 (после заключения брака- ФИО10) И.А., имеющимися в материалах дела.

Следовательно, наследство в виде 1/2доли в квартире приняли по 1/2доли ФИО4 и ФИО5 (или по 1/4доли квартиры).

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Поскольку наследники первой очереди по закону фактически приняли наследство после смерти ФИО3, наследник второй очереди по праву представления ( ч.2 ст.1143 ГК РФ)- сын умершей сестры наследодателя ФИО8, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ),- ФИО1 не вправе претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО3. Поэтому его исковые требования в части признания его фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 и признании права собственности в порядке наследования на 1/2долю квартиры после его смерти, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни она завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось- ФИО1, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после ее смерти в соответствии со ст.1149 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 приняла после смерти сына ФИО3 1/4долю в указанной квартире, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ она признается ей принадлежащей со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на 1/4долю в указанной квартире в порядке наследования по завещанию признается за ФИО1. При этом суд считает доказанным в судебном заседании фактическое принятие им наследства после смерти ФИО4, так как в установленный законом срок после ее смерти он проживал в квартире, следил за ее состоянием. В октябре 2015 года распорядился ею, предоставив в пользование третьим лицам, на что ФИО5 также был согласен.

Оплата налогов по указанной квартире производилась ФИО1 за свою 1/2 долю в квартире, следовательно, не доказывает фактическое принятие им наследства после смерти ФИО4.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст.1111, 1120, 1141,1142, 1143, 1152, 1153, 1154,1157 ГК РФ суд находит заявленные ФИО1 и ФИО5 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Ирине Александровне о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования и встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Ирине Александровне о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.

Признать ФИО5 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,95 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/4долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 69,95 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова