Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-984/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025.

Дело № 2-984/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001135-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование следующее.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. под 292,000% годовых. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов в полном объеме, а заемщик свои обязанности по выплате задолженности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Договоры займов были заключены в сети «Интернет» через мобильное приложение или официальный сайт, на который ответчиком была подана заявка, с указанием номера сотового телефона, личной электронной почты. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС – сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, введением специального кода из СМС – сообщения в окне индивидуального кода ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора займа. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51565,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу составила 25782,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 25782,26 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность договорам займов №, №, № от 21.12.2023 в сумме 51565,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой документов ответчику в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В порядке ст.ст. 119,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции на дату заключения спорного договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день, то есть 292% в год.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что 21.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены в электронном виде договоры займов №, №, №, в соответствии с которыми общество предоставило заемщику денежные средства на общую сумму в размере 34995,00 рублей, под 292,000% годовых, срок возврата - 180 день с момента передачи денежных средств заемщику (л.д.10-14).

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий займы предоставлены на 180 дней под 292% годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, денежные средства предоставляются на банковскую карту заемщика № (л.д. 14 оборот).

Как следует из договоров, они заключены в электронной форме и подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) с использованием телефона №. Код АСП для всех договоров 9946. Указанным кодом также подписаны согласия и обязательства клиента.

Обстоятельство перечисления денежных средств по указанным договорам займа ответчику подтверждается ответом платформы ООО «Бест2пей» на запрос ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 17-18).

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по состоянию на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем рассматриваемым договорам займа составила 51 565,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 782,85 руб., состоящая из сумм основного долга по каждому договору: 11051,37 руб. + 11 051,37 руб. + 3680,11 руб.; суммы процентов – 25 782,26 руб., состоящей из сумм процентов по каждому договору: 11051,12 руб. + 11051,12 руб. + 3680,02 руб. (л.д. 4-8).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, сумма начисленных в соответствии с ним процентов от суммы предоставленного потребительского займа не превышает 130 процентов, сама процентная ставка соответствует пункту 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В этой связи, данный расчет принимается судом в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор цессии № по условиям п.1.1 которого передало денежные права требований к физическим лицам, согласно перечню должников по форме приложения № к договору., в том числе к ФИО1 на сумму 25 780,85 руб. + 25 782,26 руб., а всего 51 565,11 руб. (л.д. 19, 20, 22 оборот).

По договору цессии цессионарием произведена оплата платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 7709 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» заключило с ООО «СФО Стандарт» договор цессии №-ЦАСК, по условиям п.1.1 которого передало денежные права требований к физическим лицам, приобретенным на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФК «ЭйрЛоанс» согласно приложению №, в том числе и к ФИО1 на сумму 25 780,85 руб. + 25 782,26 руб., а всего 51 565,11 руб. (л.д. 23-26).

По договору цессии №-ЦАСК цессионарием произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № (л.д. 26 оборот, 27).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительских займов №, №, № на условиях, указанных в иске, денежные средства были предоставлены на карту ответчика в общем размере 34 995 руб.

При таких обстоятельствах, требования иска ООО «СФО Стандарт», к которому перешло право требования задолженности по указанным кредитным договорам, о взыскании с ФИО1 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности на сумму 51 565,11 руб., включая основной долг и проценты в соответствии с не оспоренным ответчиком расчетом, являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела ООО «СФО Стандарт» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2) и на почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д. 3 оборот).

Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены судом в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК судебные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (№ задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 565,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 55 656,31 руб.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева