Постановление № 1-174/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

(МВД 12001320017450278)

УИД 42RS0023-01-2020-000963-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя ст. пом. прокурора Сандраковой Е.И.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Шеманского С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, обвиняется в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством разрешенной категории «В, В1, М», управлял автомобилем «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по автодороге «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в направлении <адрес> края, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, правый поворот по ходу его движения, гололед заснеженный), в частности видимости в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 232 км. автодороги «Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области -Кузбасса, допустил занос своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего, выехал на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, и совершил столкновение с движущимся во встречном направление автомобилем «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1

В результате столкновения автомобиля «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, автомобиль «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак № потерял устойчивость на проезжей части, что явилось непосредственной причиной изменения траектории его движения, вследствие чего, автомобиль «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак № выехал на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «CADILLAC GMT 166 SRX», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, который при возникновении опасности для своего движения в виде выехавшего автомобиля «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак №, предпринял все возможные меры к снижению скорости, однако не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем автомобиля «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LEXUS RX 300», государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинил следующие повреждения:

- закрытый компрессионный перелом 7-8-9-го грудных позвонков;

- закрытый перелом 1-ого ребра слева с наличие кровоподтека области верхних отделов груди слева, шеи и надплечья слева, закрытые переломы поперечных отростков 1-2-3-го поясничных позвонков слева;

-кровоподтек на левом плече.

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными МРТ грудного отдела позвоночника.

Повреждения возникли в результате чрезмерного сгибания туловища в грудном отделе позвоночника, а также от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в салоне автомобиля условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомобиля с препятствием) незадолго до поступления в ГКБ № 1, т.е. 15.12.2019г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

п. 9.1. - «Количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 1.15.1., 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части.. .)»

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирилась, причиненный моральный вред ей возмещен, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирился, моральный вред возместил.

Защитник Шеманский С. А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный моральный вред, примирился с потерпевшей, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы административного дела – хранить в уголовном деле ( т. 1 л.д. 140), автомобиль «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, - признать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО10 С. В. (т. 1 л.д. 164-165);

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко