Решение № 12-177/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело № 12-177/2025

25RS0№-66


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку административным органом нарушены положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ.Копии распоряжения либо приказа о проведении проверки в адрес предприятия не направлялось. Кроме того, в отношении должностного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было одновременно 16 проверок в отношении многочисленных объектов, что позволило искусственно увеличить количество выездных плановых проверок, тогда как по его мнению должна была проводиться одна плановая проверка.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ представление на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию), либо неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неосуществление мероприятий, предусмотренных указанным планом, либо неисполнение обязанности создать систему наблюдений за состоянием морской среды в районе осуществления деятельности, в том числе систему обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, или систему связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов, соответствующие установленным требованиям, либо неисполнение обязанности подтвердить финансовое обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неисполнение обязанности иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ч.7 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управление Росприроднадзора на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (посредством ФГИС «ЕРКНМ») и размещен в сети «Интернет» в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных" (надзорных) мероприятий» (ФГИС «ЕРКНМ») по адресу: https://proverki.gov.ru, номер плана в ФГИС «ЕРКНМ» №, в соответствии с решением принятым временно исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 25№ природоохранного законодательства при осуществлении деятельности Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (сокращенное наименование КГУП «Примтеплоэнерго», Предприятие).

В рамках проверочных мероприятий проверке подлежал объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: «№ - я категория объекта, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам проверочных мероприятий составлен Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, согласно которому выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2: по ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.50 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на основании пунктов 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные по ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.50 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением единого номера дела об административном правонарушении №.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, с назначением наказания, с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должно содержать оценку доказательств по делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо, рассматривая объединенные в одно производство дела об административных правонарушениях по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45, пришло к выводу, что приведенные им в постановлении обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица события и состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45.

При этом, должностным лицом не указано в совершении какого-именно административного правонарушения установлена вина директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 Действия директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 должностным лицом не квалифицированы по какой-либо статье КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 директора Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 старший старшего государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> выводы о совершении ФИО2 данных правонарушений в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности, не раскрыты доказательства, не дана им надлежащая оценка.

Должностное лицо в постановлении пришло к выводу, что субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 является директор Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2, при этом сославшись на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, которым директором Артёмовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» назначен ФИО2, а также на должностную инструкцию директора Артёмовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», согласно которой ФИО2 осуществляет контроль за соблюдениями законодательства в области охраны окружающей среды. Вместе с тем, указанных доказательств материалы дела не содержат. Выводы должностного лица, вынесшего постановление не подтверждены исследованными материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении юридического лица Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие кладет в основу выносимого постановления, а также по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные нарушения являются существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения решения суда, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, оспариваемое постановление в отношении Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.50, ч.7 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении юридического лица Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 -отменить, жалобу удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3