Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело №2-1652/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГА. А. А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ГА. А.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий без получения разрешения органа местного самоуправления в доме произведена перепланировка: разборка наружных и внутренних деревянных стен предыдущей холодной пристройки, разборка печи, устройство брусовых стен с дверными и оконными блоками (образовались помещения №5 и 6), устройство утеплённого деревянного перекрытия над помещениями №5 и 6, установка сантехнических приборов: ванны, унитаза, раковины с подсоединением к городским сетям водопровода и сбросом в септик, устройство печи во вновь образованном помещении №6. Указанные работы отвечают всем установленным требованиям. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила сохранить жилое помещение (жилой дом) в реконструированном состоянии.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска).

Истец ГА. А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Саяногорска и третьего лица ДАГН г. Саяногорска ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и подтверждается ответами (выписками из ЕГРН) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДАТА, ДАТА, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ГА. А.А., поэтому как правообладатель дома она в целях создания наиболее благоприятных условий для проживания в нём имеет право на его реконструкцию.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения определяется как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) закреплено понятие реконструкции объекта капитального строительства, под которой понимается изменение параметров этого объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51, ст. 52 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство и регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка может быть сохранена при одновременном соблюдении следующих условий: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, созданием нового объекта в результате реконструкции является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома истцом произведена без согласования с органом местного самоуправления и является самовольной.

Проектной документацией реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Гарантия», определены конструктивные и объемно-планировочные решения, объём работ по реконструкции дома.

Заключением ООО «Гарантия» № от ДАТА по результатам обследования технического состояния жилого дома после выполненной реконструкции подтверждается, что несущая способность и жёсткость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате реконструкции не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации данного строения, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДАТА, следует, что отражённая в нём планировка дома соответствует той, которая должна была образоваться в окончательном варианте после завершения всех необходимых работ по его реконструкции согласно проектной документации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, и, учитывая, что произведенная ею в доме реконструкция отвечает всем установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт каких-либо угроз, суд считает исковые требования ГА. А.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГА. А. А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.