Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 3 июля 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца, допущенному судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен. Индекс роста потребительских цен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> %. Таким образом, размер индексации взысканной денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>%). Кроме того, ФИО11 согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, должен уплатить истцу проценты на сумму этих средств. Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 данного договора, в случае не возврата денежных средств в срок, Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, до момента полной выплаты займа. Решением Белебеевского городского суда РБ пени-проценты были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО11 должен выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Истец для защиты своих интересов вынужден был обратиться к юристу и понес затраты в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления, <данные изъяты> рублей за ксерокопирование документов, <данные изъяты> рублей за участие в суде. Дополнительно понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей, неустойку по расписке- <данные изъяты> рублей, размер индексации взысканной денежной суммы- <данные изъяты> рубля, расходы за подготовку искового заявления- <данные изъяты> рублей, за ксерокопирование документов- <данные изъяты> рублей, за участие представителя в суде- <данные изъяты> рублей, госпошлина- <данные изъяты> рубля. всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на пердмет взыскания задолженности в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в настоящее время решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев заявленные истцом ФИО1 требования, суд полагает, что само требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованно, так как решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе заявлять требования на основании ст. 395 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом в этой части (<данные изъяты> рублей), считая его неверным. Сумма процентов, подлежащих уплате истцу, исчисляется исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из расписки, данной ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой судом постановлено выше обозначенное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, с которого начинает отчет просрочка платежа и подлежат начислению проценты – ДД.ММ.ГГГГ, однако данный день являлся выходным (воскресенье). В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем окончания срока возврата платежа по договору в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является началом течения просрочки и начисления процентов.

Датой же окончания срока начисления процентов является на ДД.ММ.ГГГГ, как указано ФИО1 в иске, а ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день ФИО11 внес в кассу банка последний платеж по погашению долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 35), а факт того, что денежные средства были перечислены на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, затем в службу судебных приставов и впоследствии на счет взыскателя ФИО1 позднее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), не является следствием действий ФИО3, так как последний произвел оплату в банке ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства перечисления денежной суммы лишь спустя <данные изъяты> дней на счёт взыскателя произошло не по вине ФИО3

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,29

Ответчиком самостоятельного расчета процентов, опровергающего данный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения ФИО3 денежного обязательства в соответствии с решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Разрешая требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того и другого способа защиты по требованию взыскателя не исключается.

Между тем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Однако одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд считает, что удовлетворение заявленных требований на основании ст. 208 ГПК РФ без учета реализованного права на получение процентов за пользование денежными средствами за тот же период по правилам ст. 395 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, вопрос об индексации присужденных решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела, поскольку подлежит разрешению в ином порядке, в связи с чем суд находит возможным оставить данное требование без рассмотрения. При этом суд полагает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующем заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки (пени) по расписке в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, заключённого между ФИО1 (Займодатель) и ФИО3 (Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной выплаты займа (л.д. 7 дела №).

Однако в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано пени по договору в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства по договорной неустойке были окончены между сторонами с момента вынесения судебного решения и по смыслу действующего законодательства какие-либо пени более начислению не подлежат.

Остальные требования истца касаемо взыскания с ответчика расходов по подготовке искового заявления, расходов по ксерокопированию документов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат ввиду непредставления ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о понесённых истцом по настоящему делу каких-либо расходов (истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в этой части, так как в деле не имеется квитанцией об оплате услуг представителя, договоров об оказании юридических услуг и т.п.). Предоставленный суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), исходя из его текста, заключен между ФИО1 и ФИО2 за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате самовольного занятия территории земельного участка, т.е. совершенно по иному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату ФИО1 в связи с оставлением требования истца об индексации присужденных судом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требования о взыскании с ФИО3 неустойки по расписке, расходов по подготовке искового заявления, расходов по ксерокопированию документов, расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Требования об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без рассмотрения, разъяснив истцу на возможность обращения в суд с соответствующим заявлением.

Возвратить ФИО1 часть уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов