Решение № 2-2266/2025 2-2266/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2266/2025Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское № УИД 63RS0045-01-2025-000133-55 Именем Российской Федерации 11 марта 2025 г.Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., при секретаре Работновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2266/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к ответчику ФИО2. В обоснование своих требований указал, что 29.11.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 было утверждено мировое соглашение, которое ответчик не исполнил. Был выдан исполнительный лист. До настоящего момента определение суда не исполнено. За период с 08.12.2023 по 16.12.2024 сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 918525 руб. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2023 по 16.12.2024 в размере 918 528 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 371 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю, действующему на основании доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, его среднемесячный доход составляет 150 000 руб., иных исполнительных производств он не имеет, на иждивении никого у него нет. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно частям 2,3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 31.01.2019г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 5 200 000 руб. Таким образом, подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 29.11.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Согласно данного определения с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 5 200 000 руб. Определение суда вступило в законную силу. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательств уплаты, частичного погашения денежных сумм в период с 08.12.2023 по 16.12.2024, исполнения определения суда взысканных перечисленным выше судебным актом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, установлено, что определение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено в полном объеме, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, законны и обоснованы. ФИО1 представлен расчет, подготовленный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 918 528 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Таким образом, решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации. Суд не усматривает основания для применения положения ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 16.12.2024 в размере 918 528 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 23 371 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ -удовлетворить. Взыскать с ФИО2, №) в пользу ФИО1, №), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2023г. по 16.12.2024г. в размере 918 528 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 371 руб., а всего: 941 899 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий- Ерофеева О.И. , Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Ерофеева Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |