Решение № 02-0903/2026 02-0903/2026(02-5902/2025)~М-6955/2025 02-5902/2025 2-903/2026 М-6955/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0903/2026

УИД 77RS0033-02-2025-013047-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что 22.01.2025 между фио и ФИО3 заключен Договор займа № 1, согласно условиям, которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Сумму займа и начисленные проценты (Договор займа). 22.01.2025 между ФИО3 (Залогодатель) и фио (Залогодержатель) заключен Договор залога № 1, согласно условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство - автомобиль, марка, модель: марка автомобиля, LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 г.в., цвет: черный, VIN: VIN-код, в обеспечение обязательств по возврату займа согласно условиям Договора займа № 1 от 22.01.2025. В соответствии с п. 1.2 Договора залога Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства получить удовлетворение. Из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 16.07.2025 между фио (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно условиям, которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ФИО3, вытекающие из Договора займа, Договора залога. В силу п. 1.4 Договора уступки требования Цедента переходят к Цессионарию в момент подписания Договора уступки, то есть с 16.07.2025. В связи с заключением Договора уступки и перехода права (требования) к ФИО2, фио в адрес фио направлено Уведомление об уступке прав (требований) исх. № 1 от 16.07.2025, что подтверждается описью вложений и квитанцией от 24.07.2025. Между тем, по состоянию на текущую дату Ответчик свои обязательства по возврату Суммы займа и начисленных процентов не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24.01.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, проценты из расчета 84% годовых начисленные с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата займа с 24.03.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, из расчета 0,5% от неуплаченной суммы займа за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с даты просрочки по 19.08.2025 в размере сумма, а также из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 г.в., цвет: черный, VIN: VIN-код, установив начальную продажную стоимость в сумме сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица фио, ГАИ адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2025 между фио (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа № 1, согласно условиям, которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма (Сумма займа), а Заемщик обязался возвратить Сумму займа и начисленные проценты (л.д.10-11).

Факт выдачи Суммы займа подтверждается собственноручной распиской фио

Согласно п. 2.2 Договора займа Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа не позднее 2 месяцев со дня передачи денежных средств.

22.01.2025 между ФИО3 (Залогодатель) и фио (Залогодержатель) заключен Договор залога № 1, согласно условиям, которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство - автомобиль, марка, модель: марка автомобиля, LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 г.в., цвет: черный, VIN: VIN-код (Предмет залога), в обеспечение обязательств по возврату займа согласно условиям Договора займа № 1 от 22.01.2025 (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

16.07.2025 между фио (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ФИО3, вытекающие из Договора займа, Договора залога (л.д.17-18).

В силу п. 1.4 Договора уступки требования Цедента переходят к Цессионарию в момент подписания Договора уступки, то есть с 16.07.2025.

В связи с заключением Договора уступки и перехода права (требования) к ФИО2, фио в адрес фио направлено Уведомление об уступке прав (л.д.19).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.07.2025 ФИО2 осуществил действия по регистрации уведомления о возникновении залога № 2025-011-584137-485, опубликованном в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления от 28.07.2025 (л.д.29-32).

Как было отмечено в п. 3 настоящего искового заявления, Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа не позднее 2 месяцев со дня передачи денежных средств, следовательно, не позднее 23.03.2025.

Между тем, по состоянию на текущую дату Ответчик свои обязательства по возврату Суммы займа и начисленных процентов не исполнил.

В связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24.01.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, неустойка за просрочку возврата займа с 24.03.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов с даты просрочки по 19.08.2025 в размере сумма (л.д.40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 ГК РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.1 Договора займа за период с 23.01.2025 по 18.03.2026 в размере сумма, с последующим начислением из расчета 84 % в месяц от суммы основного долга сумма, начиная с 19.03.2026 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочки возврата суммы займа за период с 24.03.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов по 19.08.2025 в сумме сумма, а также по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании неустойки, установленной договором является обоснованной, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата сумму займа за период с 24.03.2025 по 18.03.2026 в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.02.2025 по 19.08.2025 в сумме сумма

Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом следующего принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: автомобиля, марка, модель: марка автомобиля, LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 г.в., цвет: черный, VIN: VIN-код.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, на указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по 36 исполнительным производствам (л.д.116-121).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, залог на спорное транспортное средство по договору займа №1 от 22.01.2025 возник 28.07.2025. Тогда как арест в рамках исполнительных производств, наложенный судебным приставом-исполнителем возник 15.02.2024 г. Таким образом, обращение взыскания на спорный автомобиль залог по которому зарегистрирован позже наложенных судебными приставами ограничениями повлечет нарушение прав кредиторов ответчика, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 фио 7726346375516 в пользу ФИО4 фио 772028310761 сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с за период с 23.01.2025 по 18.03.2026 в размере сумма, с последующим начислением процентов из расчета 84 % в месяц от суммы основного долга сумма, начиная с 19.03.2026 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку возврата сумму займа за период с 24.03.2025 по 18.03.2026 в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 24.02.2025 по 19.08.2025 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026

Судья: