Решение № 2-4014/2020 2-4014/2020~М-3198/2020 М-3198/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4014/2020

Дело № 2-4014/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование частью имущества

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что судебным решением между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, за ними было признано право долевой собственности а квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Судебными актами также установлено о чинении препятствий в пользовании данным имуществом, отсутствие установленного порядка пользования имуществом, технической возможности выдела в пользование истца части спорного имущества. Таким образом, он лишен возможности пользоваться своей частью квартиры. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование ? частью имущества из расчета 533 руб. за аренду 1 кв.м в месяц. На его долю приходится 30.1 кв.м. За период с 18.12.2016 по 30.06.2020 размер компенсации составит 692 215,80 руб., которую истец просит взыскать с истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и представитель ответчика с иском не согласны, представили письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 июня 2016 года по гражданскому делу 2-1061/2016 брак между ФИО3 и ответчиком, ФИО2 расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества.

Согласно решения суда:

- брак, зарегистрированный 23 августа 1986 г. отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, актовая запись № 1591, между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть.

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 имущество в виде:

- 2-х комнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв. м., расположенной по адресу <адрес>;

- Индивидуального жилого дома, литер Г1, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

передав в собственность ФИО2:

- ? долю в праве совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

- ? долю в праве совместной собственности на индивидуальный жилой дом, литер Г1, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>.

передав в собственность ФИО3:

- ? долю в праве совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

- ? долю в праве совместной собственности на индивидуальный жилой дом, литер Г1, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 декабря 2016 года решение Йошкар-Олинского городского суда от 08 июня 2016 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением от 25.04.2018 судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи иск ФИО2 удовлетворен.

Суд постановил обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, выдать ему ключи от квартиры.

Согласно пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

В обосновании заявленных требований истцом представлен отчет определения рыночной стоимости аренды спорной квартиры по состоянию на 16.01.2020 №11-01-20, выполненной ООО «Профессиональная оценка», где средняя ежемесячная рыночная стоимость арендной платы квартиры общей площадью 60.4. кв.м, за месяц составляет округленно 32 000 рублей.

Между тем, данные доказательства являются несостоятельными, так как определяют не размер реальных потерь истца (убытки), понесенные им в связи с невозможностью пользоваться квартирой, а возможную прибыль (упущенную выгоду), которую истец мог бы извлечь, использую жилое помещение не для своего проживания, а для передачи в наем.

Как следует из правового смысла ст. 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

Исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию не подлежит.

Вместе с тем размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками долевой собственности в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию не подлежит.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, каких-либо расходов, связанных с его содержанием, не несет, что подтверждается решений Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.01.2020 по гражданскому делу 2-416/2020.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства имеет постоянную работу. На территории Республики Марий Эл имеет в собственности иное жилое помещение – ? доли в праве совместной собственности на индивидуальный жилой дом, литер Г1, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, которое в настоящее время находится в единоличном пользовании истца (ФИО2).

Также истцом в адрес ответчика в порядке ст. 250 ГК РФ было направлено предложение о продаже ? доли в спорной квартире, но в связи с уклонением истца от нотариального удостоверения сделки купли-продажи ? доли в квартире, указанная доля до настоящего времени ответчиком не приобретена.

Таким образом, указанные выше доказательства подтверждают отсутствие у истца реальной (действительной) заинтересованность в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, совокупность названных обстоятельств, помимо прочего, свидетельствует и об отсутствии заинтересованности истца в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование частью имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение окончательной форме принято 06 октября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева