Решение № 2А-451/2025 2А-451/2025(2А-5381/2024;)~М-4552/2024 2А-5381/2024 М-4552/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-451/2025

50RS0029-01-2024-007174-71

№ 2а-451/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при помощнике судьи Пашиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО5, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском и просил взыскать с ФИО2 ФИО6, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, УССР, <адрес>, зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог - <данные изъяты> руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2022: налог -<данные изъяты> руб.;

- по пени - <данные изъяты>.,

на общую сумму <данные изъяты> руб.).

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 ФИО7, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, УССР, <адрес>, зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>, Наро-Фоминск г., ФИО3 ул., 3, 160 (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владела на праве собственности:

- транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>;

- транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>;

- квартирой с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

- квартирой с кадастровым номером<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> 4, <адрес>.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьями 356,362, 399, статьей 408 НК РФ, исчислил в отношении ФИО1 налог на имущество и транспортный налог.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2022 в размере 9 268,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 в размере 1089,00 руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Налоговый орган направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты>.

В данный судебный приказ была включена задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог - <данные изъяты> руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2022: налог -<данные изъяты>.;

- по пени - <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-490/2024.

Представитель административного истца – Инспекции ФНС России по городу Наро-<адрес>, по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ФИО1 признала административное исковое заявление частично. Пояснила, что задолженностью по налогам за 2022 год она согласна, а задолженность по пени в размере <данные изъяты>. она не признает, так как она ничем не обоснована.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 343-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 409 НК РФ, 397 НК РФ плательщики имущественного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО8, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, УССР, <адрес>, зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>, Наро-Фоминск г., ФИО3 ул., 3, 160 (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владела на праве собственности:

- транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>;

- транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>;

- квартирой с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

- квартирой с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьями 356,362, 399, статьей 408 НК РФ, исчислил в отношении ФИО1 налог на имущество и транспортный налог.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2022 в размере 9 268,00 руб., пени в размере 449,81 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 в размере 1089,00 руб., пени 52,85 руб.

Налоговый орган направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму 36 086,06 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-490/2024.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ФИО1 пени в размере 25226,94 руб., по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в 2024 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, сформировавшемуся на ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Вопрос о том, взыскивалась ли недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по транспортному налогу, налогу на имущество, судом выяснялся.

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суды, проверяя обоснованность начисления пени, не могли ограничиться формальной констатацией наличия оснований для взыскания налоговым органом вышеуказанных пени, а обязаны были принять меры к установлению указанных обстоятельств, истребовать у налогового органа доказательства взыскания указанной недоимки, на которую начислены пени, являющиеся предметом взыскания по настоящему делу.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в данной части судом устанавливались. Суд истребовал дополнительные доказательства наличия оснований для взыскания пени, которые административным истцом в суд представлены не были.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в размерах, заявленных в настоящем административном деле, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО9, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР <адрес>, УССР, <адрес>, зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>., <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог - <данные изъяты>.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2022: налог <данные изъяты> руб.;

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 ФИО11 задолженности по пени за <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ИНН: <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья