Решение № 2А-2671/2019 2А-2671/2019~М-2551/2019 М-2551/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-2671/2019

Дело № 2а-2671/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Омского районного суда Омской области от 21.09.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 23:00 до 06:00 часов, запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Омского районного суда Омской области от 08.08.2019 дополнены ограничения явкой в ОВД 3 (три) раза в месяц. За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 9 административных правонарушений, характеризуется отрицательно. Истец полагает, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в виде административного надзора в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить дополнительные ограничения в отношении в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факты нарушения административного законодательства подтверждает, против дополнения административный ограничений не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции иных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Омского районного суда Омской области от 21.09.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 23:00 до 06:00 часов, запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Под административным надзором ответчик находится с 04.03.2019.

Решением Омского районного суда Омской области от 08.08.2019 ограничения, установленные в отношении ФИО2, дополнены ограничением в виде явки в ОВД 3 (три) раза в месяц.

Однако до настоящего времени ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года вновь совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, за которые назначено административное наказание.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение семи административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области от 21.09.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период рассмотрения настоящего дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решениями Омского районного суда Омской области от 21.09.2018, 08.08.2019, ограничением в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.