Определение № 33-2841/2025 33-67/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Княжевский В.С.

Дело № 33-67/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 13-234/2025

37RS0021-01-2021-000325-76


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2026 г. г. Иваново

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Селезнева А.С.

при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по представлению прокурора Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27.10.2025 г. по заявлению об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» обратилось в суд с заявлением о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения Фурмановского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Заявление мотивировано тем, что ОАО ХБК «Шуйские ситцы» во исполнение указанного решения устранило большую часть нарушений требований пожарной безопасности. Обществом приняты меры по устранению всех нарушений требований пожарной безопасности, однако необходимо предоставить более длительный срок для их выполнения.

Определением определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27.10.2025 г. была предоставлена отсрочка ОАО ХБК «Шуйские ситцы» отсрочку исполнения решения Фурмановского городского суда от 28.04.2021 г. по делу № 2-274/2021 до 31.03.2026 г.

С данным определением не согласился прокурор Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, о чем подал представление, согласно которому просил определение отменить, отказать в предоставлении отсрочки в связи с длительностью сроков исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 28.04.2021 г., вступившим в законную силу 04.06.2021 г., удовлетворены исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора. На ОАО ХБК «Шуйские ситцы» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности. В общей сложности установлено 21 нарушение, которые должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХБК «Шуйские ситцы» предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХБК «Шуйские ситцы» изменён способ исполнения решения Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части исполнения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п. п. 10, 19, 20 резолютивной части решения суда (т.4 л.д. 98-104).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХБК «Шуйские ситцы» предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 136-141).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХБК «Шуйские ситцы» предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления АО ХКБ «Шуйские ситцы» решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части одного из установленных судом нарушений, а именно не устранено нарушение требований пожарной безопасности – «в здании ткацкого производства категории по взрывоопасной и пожарной опасности В3 с постоянными рабочими метами отсутствует удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции».

Разрешая требования АО ХКБ «Шуйские ситцы» о предоставлении отсрочки на новый период, суд принял во внимание, что ОАО ХБК «Шуйские ситцы» принимаются реальные меры к исполнению судебного акта, большая часть нарушений устранена, однако мероприятия по устранению оставшихся нарушений требуют финансовых и временных затрат.

В представлении прокурор ссылается на нарушение прав неопределенного круга лиц длительным неисполнением решения суда, а также неоднократное предоставление отсрочек судом.

Проверив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правилами ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае АО ХКБ «Шуйские ситцы», заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылался на частичное исполнение судебного акта, принятие им всех необходимых и возможных мер, значительные материальные вложения, трудоемкость работ, а также их объем, связанных с исполнением решения суда, а также сроки, необходимые для проектирования и монтажа противодымной вентиляции.

Судом первой инстанции установлено частичное исполнение решения суда, в том числе принято во внимание то, что длительное неисполнение решения суда не было связано с злоупотреблением должником своими права, а обусловлено объемом работ и их стоимостью.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие сведений о частичном исполнении решении суда, учитывая общий объем нарушений, которые подлежали устранению должником на основании вышеуказанного решения суда, заключение в настоящее время должником договора №м-<данные изъяты> г. на монтаж системы противодымной вентиляции в помещениях ткацкого производства, предусмотренные договором сроки на их выполнение (60 рабочих дней), а также стоимость работ 3909584, 12 рублей, срок представленной судом первой инстанции отсрочки исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения представления по изложенным в нем основаниям.

Доводов о не согласии с определением суда в остальной части представление не содержит, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности определения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27.10.2025 г. оставить без изменения, представление прокурора Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026 г.