Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СДТ «Тюльпан» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к СДТ «Тюльпан» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок № с кадастровый №), расположенный по <адрес> 11.11.2018 года во время приезда на свой садовый участок, она обнаружила, что подача электроэнергии к ее садовому участку прекращена. Отключение было произведено путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей СДТ на праве общей долевой собственности. До настоящего времени ее участок остается без электричества. Никаких документов от Ответчика об отключении электричества в ее адрес не поступало.

Данный земельный участок был приобретен на основании договора купли- продажи земельного участка от 08.08.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2013 года, и кадастровой выпиской о земельном участке от 14 марта 2018 года №.

Отключение от подачи электроэнергии произошло по распоряжению председателя ФИО ввиду имеющейся задолженности по взносам. Указала, что не является членом СДТ «Тюльпан», индивидуальный договор с ней не заключался, однако членские взносы добровольно вносила до 2018 года.

Задолженности по электроэнергии не имеет, электроэнергию оплачивает своевременно по показаниям индивидуального счетчика по тарифам, установленным в отношении потребителей из группы «Население и приравненное к населению»: с 1 января 2018 года составил 2,55 руб., с 01 июля 2018 года - 2,65 руб. за 1 кВт.ч. Однако в СДТ «Тюльпан» тариф был установлен до июля 2018 года - 2,80 руб., а с июля - 3,00 руб. за 1 кВт/ч. Таким образом, долгов по оплате за электроэнергию не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате и фото с показаниями индивидуального счётчика.

Согласно п.4 ст. 16 «Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения» №66-ФЗ от 15.04.1998, «В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются... права, обязанности и ответственность членов такого объединения». Устав СДТ «Тюльпан» такой меры ответственности, как лишение садовода права пользоваться электричеством, не предполагает.

СДТ «Тюльпан» не является энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, согласно ст. 546 ч. 2 ГК РФ, «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента». Уведомлений о неудовлетворительном состоянии моих энергопринимающих объектов я не получала, а председатель правления не является лицом, уполномоченным выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. В случае невнесения платежей за потребленную энергию возможен только судебный порядок прекращения подачи энергоснабжающей организацией энергии абоненту. Однако ответчик не является энергоснабжающей организацией, а члены СДТ не являются субабонентами.

В ст. 2 п. 1 № 66-ФЗ от 15.04.1998 сказано: «настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов». Положений об электроснабжении садоводов упомянутый закон не содержит. В связи с чем, применима аналогия права. Согласно статье 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. ПП РФ от 27.12.2004 №861, «собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату». Согласно ст. 33 «Правил недискриминационного доступа...» «перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер».

Таким образом, отключение садового участка от электроснабжения считает незаконным.

Действиями СДТ «Тюльпан» по отключению электроснабжения земельного участка и дачного дома, были нарушены имущественные права истца, поскольку нарушено право на пользование электроэнергией и принадлежащим ему имуществом.

Просит суд признать незаконным отключение от электроснабжения садового участка № с кадастровым № расположенного по <адрес> и обязать Ответчика в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу восстановить нарушенное электроснабжение садового участка № с кадастровым № взыскать с Ответчика в истца уплаченную госпошлину в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 133 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СДТ «Тюльпан» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает исковые ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8. Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: 1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит садовый участок № с кадастровый № расположенный по <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2013, и кадастровой выпиской о земельном участке от 14.03.2018 №, кроме того истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый <адрес> расположенный на территории <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2019.

Истец не является членом СДТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Факт прекращения электроснабжения садового дома истца ответчиком не оспаривается, отключение электроэнергии ответчик обосновывает наличием задолженности перед СТД «Тюльпан».

Согласно акту от 06.11.2018 года садовый участок №, №, собственник ФИО1 отключен от электроэнергии по решению общего собрания СДТ «Тюльпан» от 16.06.2018 и решению правления от 02.11.2018.

Из протокола общего собрания членов садоводческого общества «Тюльпан» (п. 3) от 12.06.2018 следует, что большинством голосов (количество не указано) принято решение отключить от электроэнергии должников, не погасивших задолженность и не доплативших текущие взносы до 01 сентября 2018 года.

Из протокола общего собрания членов садоводческого общества «Тюльпан» от 12.08.2018 следует, что никаких решений на указанном собрании не принималось.

Так из выписки о задолженности следует, что собственник участков №, № ФИО1 имеет задолженность на содержание садоводства в сумме 8256,00 руб. из них:

2015 год 1091,00 (взнос на содержание садоводства) и 555,00 электроэнергия; 2016 год 620,00 (взнос на содержание садоводства); 2017 год 1562,00 (взнос на содержание садоводства) и 555,00 электроэнергия; 2018 год 4427,00 (взнос на содержание садоводства).

По решению правления (выписка из протокола правления СТ «Тюльпан» от 02.11.2018) участки №,№ подлежат отключению от электроснабжения согласно решению общего собрания от 12.08.2018 до уплаты задолженности.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку истец ФИО1 использует электроэнергию для бытового потребления, то она в соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать ее в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (статья 546 ГК РФ).

Таким образом, действия СДТ «Тюльпан» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СДТ «Тюльпан» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие ФИО1 на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия СДТ «Тюльпан» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Довод ответчика о праве СДТ лишать садоводов права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СДТ со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования данной нормы следует, что такое право предоставлено в случае, когда заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и садовод не выполняет обязанность по уплате взносов.

Однако, как следует из отзыва ответчика, Договор пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с истцом не заключен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 133 руб. и расходы по уплаченной госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отключение от электроснабжения садового участка № с кадастровым № расположенного по <адрес>

Обязать Ответчика в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу восстановить нарушенное электроснабжение садового участка № с кадастровым №

Взыскать с СДТ «Тюльпан» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 133 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 06.06.2019