Решение № 2-444/2025 2-444/2025(2-6826/2024;)~М-6047/2024 2-6826/2024 М-6047/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-444/2025Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 180000 рублей под 18,55 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 114814 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3496 рублей 29 копеек. Решение суда не исполнено ответчиком. ПАО «Сбербанк России» переуступило им свои права, в том числе по кредитному договору посредством заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56549,61 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183344,09 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115040,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 101431,28 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11373 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 180000 рублей под 18,55 % годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.5. Кредитного договора обязанности заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по договору. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.6.1 Договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 114814 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3496 рублей 29 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № на ООО «Вымпел». В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (пункт 2). Пунктами 3.2.1 и 3.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчик ФИО1 в установленный срок обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность по кредитному договору не погасила, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения заемщиком своих обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита, наличии у ответчика задолженности перед истцом и, следовательно, возникновении у займодавца права требовать возврата суммы причитающихся процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56549,61 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 18,55% годовых на остаток основного долга в сумме 101431,28 рублей. Судом расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Сведений об оплате суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, оспаривая сумму задолженности, своего расчета не представил, доказательств внесения платежей не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, судом не установлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысанию. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56549,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,55% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 101431,28 рублей. Представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на то, что истек срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку. Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в пределах сроков давности. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Периоды взыскания истцом определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженностей. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 183344,09 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 115040,06 рублей. Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного выше Постановления). Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из расчета неустоек видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, многократно превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности. В этой связи подлежащие уплате неустойки значительно превышают указанное значение и общий размер задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком. Учитывая соотношение заявленных к взысканию истцом суммы основного долга и неустойки (пени) по просроченному долгу, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением повышенных санкций за нарушение обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 15000 рублей (неустойка за просрочку основного долга) и до 10000 рублей (неустойка за просрочку уплаты процентов). Указанные размеры, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон. Кроме того, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае до фактической уплаты кредитору денежных средств – процентов за пользование кредитом. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требования истца о взыскании процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению только в отношении взысканных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки на неустойку не допускается. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1224 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-003 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56549,61 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 56549,61 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Г.А.Мусагалиева Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (подробнее)Судьи дела:Мусагалиева Г.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |