Решение № 2-2891/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2891/2017

Дело № 2-2891/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Гостевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в Очерский районный суд Пермского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» № ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить ежемесячно до <данные изъяты> числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 11.09.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд.

Истец - ПАО «Росбанк» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у работодателя возникли финансовые трудности, и ему не стала выплачиваться заработная плата надлежащим образом, в связи с чем, он не смог погашать кредиты, взятые в ПАО «Росбанк». Вносимые им платежи в обеспечение одного из кредитов уходили в погашение другого кредитного обязательства, что привело к просрочке. Кроме того, он обращался в ПАО «Росбанк» за реструктуризацией кредитных обязательств, однако со стороны банка никакого ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 известно о времени и месте судебного заседания, однако явится в судебное заседание она не имеет возможности, так как находится дома с маленьким ребенком.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст.ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в адрес Очерского районного суда Пермского края 19.07.2017 года), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. С момента, как ответчик узнала о рассматриваемом споре, было достаточно времени для предоставления своих возражений по иску и возможности урегулирования вопроса мирным путем.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» («Большие деньги») (л.д.7), также подал анкету-заявление на получение кредита наличными, в которой дал согласие на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процента годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9).

ФИО1 согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», с которыми ознакомлен до момента подписания заявления на предоставление кредита, что следует из приведенного заявления. Также ФИО3 подтвердил, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены при подписании настоящего заявления. Обязался в соответствии с условиями погашать предоставленный ему кредит в соответствии с настоящим заявлением и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления (л.д.8). Денежные средства по кредиту в размере 546 448,09 рублей зачислены на счет ФИО1, что свидетельствует о заключении соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору оформлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п. 1.1, 1.2) (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» реорганизовано в ПАО «Росбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В силу пункта 4.4.1 Общих условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1 (л.д. 16-18).

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 20-24), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д.27, 28).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 378 796,96 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 354 313,2 рублей, по процентам в размере 24 483,76 рублей (л.д. 19).

Проверив письменный расчет задолженности, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору ФИО1 не представлены.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 378 796,96 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что приведенная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО «Росбанк». Принимая во внимание изложенное, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права или законные интересы иных лиц, поэтому принимается судом.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, принимая во внимание факт нарушения ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Б-вых в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 987,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 378 796 (трехсот семидесяти восьми тысяч семисот девяноста шести) рублей 96 копеек, в том числе: основной долг в размере 354 313 (трехсот пятидесяти четырех тысяч трехсот тринадцати) рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 483 (двадцати четырех тысяч четырехсот восьмидесяти трех) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 (шести тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей 97 копеек.

На решение в течение одного месяца с момента его составления в окончательной формы может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова