Решение № 2-3529/2019 2-3529/2019~М-3018/2019 М-3018/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3529/2019

2-3529/2019

03RS0064-01-2019-003897-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Макарова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, адрес: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания малоэтажного жилого дома. Земельный участок принадлежит мне на праве собственности.

Указанный жилой дом истцом был приобретен в ГУП «Фонд жилищного строительства по РБ» по договору участия в долевом строительстве в 2007 году, принят по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2011 - 2012 годы истцом была произведена реконструкция жилого дома в виде строительства пристроя к жилому дому. В результате реконструкции площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв. м. После произведенной реконструкции жилого дома, в 2012 году, на основании технического плана в кадастр недвижимости были внесены изменения площади дома и по настоящее время составляет <данные изъяты> кв. м.

В декабре 2018 года истцом было получено письмо из Управления Росреестра по <адрес> о несоответствии площади дома, зарегистрированной в собственность, в размере <данные изъяты> кв. м., площади данным кадастрового учета размером <данные изъяты> кв. м.

С целью узаконить, произведенную реконструкцию жилого дома, в феврале 2019 года истец обратилась с уведомлением о завершении реконструкции жилого дома в Администрацию MP <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление № о несоответствии реконструкции жилого дома параметрам свода правил: жилой дом должен отстоять от красной линии не менее чем 5 метров, от границ соседнего земельного участка жилой дом должен располагаться не менее 3 м, минимальное расстояние между зданиями не менее 8 м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правила землепользования и застройки сельского поселения Алексеевский сельсовет MP <адрес> утверждены Решением совета в 2015 году. В том числе и нанесение красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Техническое заключение №, выполненное ООО НПП «<данные изъяты>». По результатам обследования реконструированного дома было установлено, что жилой дом соответствует санитарно-техническим и противопожарным нормам. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью людей.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

В последующем истец обратилась в суд с уточнениями исковых требований, в котором просит суд сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, включающим в себя возведение пристроя площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Так же истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный на вышеуказанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2012 году истец пристроила к жилому дому пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., на принадлежащем ей земельном участке - осуществила реконструкцию недвижимого имущества принадлежащего ей на праве собственности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Из заключения управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации муниципального района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство пристроя литер А1 без разрешительной документации. Пристрой расположен менее трех метров от межевой границы, минимальное расстояние между зданиями составляет менее восьми метров.

Как следует из заключения ООО НПП «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, угрозу жизни и здоровью не создает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь используемого участка указана <данные изъяты> кв.м.

Анализируя указанные выше нормы закона, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предусматривает строительство индивидуального жилого дома, что усматривается из правоустанавливающих документов.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированным состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с/с, <адрес>, включающий в семя возведенный пристрой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л.Моисеева