Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М586/2024 М586/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1010/2024

дело № 2-1010/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителей – ФИО2, ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, её представителя ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

старшего помощника прокурора Суходолец Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 февраля 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена третьем этаже жилого дома, имеет общую площадь - 55,0 кв.м, кадастровый №.

Заключение договора 29.02.2024 года проходило дистанционно, через сервис «Домклик» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Квартира было оценена по соглашению сторон в сумме 2 200 000 руб., покупатель оплатил данную сумму в следующем порядке:

денежную сумму в размере 1 600 000 руб. за счет собственных средств, путем безналичного перевода с использованием номинального счета ООО «Домклик», бенефициаром в отношении денежных средств, размещённых на номинальном счёте являлся покупатель;

денежную сумму в размере 600 000 руб. за счет средств ипотечного кредита, предоставленного покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным догвоором № 80677358 от 29.02.2024, заключенным в г. Люберцы Московской области, в течение 3 (трех) дней с даты государственной регистрации перехода права на квартиру к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Также по предварительной договоренности ФИО1 были переведены на реквизиты, предоставленные риелтором продавца, в качестве аванса 30 000 руб. 22.02.2024 г., а также 50 000 руб., 20 000 руб. - 01.03.2024 г.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за покупателем ФИО1 01.03.2024 года на основании договора купли-продажи от 29.02.2024 года, peг. №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2024г.

04 марта 2024 года ООО «Домклик» переведены денежные средства в размере 2 200 000 руб. на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 118029 от 04.03.2024 года.

Согласно п. 5.1. договора купли-продажи от 29.02.2024 года в соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять у продавца продаваемое по настоящему договору недвижимое имущество, свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц, в качественном состоянии как оно есть на день подписания настоящего договора, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания договора санитарно-техническим, электро-, и иным оборудованием, на основании Передаточного акта, который будет оформляться в день передачи объекта продавцом покупателю.

В соответствии с п. 5.4. договора купли-продажи от 29.02.2024 года продавец обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не позднее 14 марта 2024 года. Продавец обязуется не регистрировать кого бы то ни было в отчуждаемом Объекте с момента подписания настоящего договора. Продавец подтверждает, что лиц, за которыми сохраняется право проживания и пользования объектом, не имеется.

В силу п. 5.5. договора купли-продажи от 29.02.2024 года продавец обязуется полностью освободить отчуждаемое жилое помещение, передав все комплекты ключей от него покупателю не позднее двадцать второго марта две тысячи двадцать четвертого года.

На момент подачи искового заявления ФИО4 не снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, квартиру не освободила.

Объявление о продаже квартиры было найдено ФИО1 через сайт объявлений «Авито», общение с продавцом ФИО4 осуществлялось через риелторов. После получения денежных средств ФИО4 сообщила риелтору, что денежные средства она кому-то отдала, поэтому выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета она не собирается.

Все попытки урегулировать спор в досудебном порядке ФИО4 были проигнорированы.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сам по себе факт регистрационного учета гражданина в конкретном жилом помещении в качестве места проживания или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением, что следует в том числе из ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Ответчик ФИО4 не является членом семьи истца ФИО1, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 у ФИО4 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у неё возникла обязанность по его освобождению.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит:

- признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.02.2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

По указанному Договору истец обязался передать в собственность ответчика недвижимое имущество: квартиру №, расположенную до адресу: <адрес> (далее - Объект недвижимости), а ответчик обязался принять и оплатить стоимость указанного объекта недвижимости.

Впоследствии истец установил, что Договор недействителен в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании нижеследующего.

В начале февраля 2024 года неизвестное лицо, представившиеся сотрудником Центрального Банка России, посредством мобильной связи сообщило истцу о необходимости оформления кредита с целью воспрепятствования мошеннических действий в ее отношении. 5 февраля 2024 года ФИО4 оформила кредитные договоры в Сбербанке, а также в банке ВТБ в сумме 400 000 рублей. Впоследствии данные денежные средства по поручению ранее упомянутого лица были внесены на банковский счет неизвестного лица.

Впоследствии, 9 февраля 2024 года ФИО4 позвонил человек, представившийся З. и сообщил истцу по телефону о необходимости срочного оформления фиктивного договора купли-продажи квартиры истца во избежание в последующем неправомерного завладения недвижимостью третьими лицами, указав и на то, что такие действия со стороны истца окажут содействие правоохранительным органам в спасении не только истца, но и всех пенсионеров от преступных посягательств мошенников. Разглашать информацию о сотрудничестве строго воспрещалось под угрозой уголовного наказания, указывая, что ситуация под контролем у якобы правоохранительных органов, поясняя, что после того, как злоумышленники будут пойманы, сделка купли-продажи будет аннулирована и квартира будет возвращена истцу на праве собственности. Также данное лицо осуществляло переписки с ФИО4 посредством мессенджера «WhatsApp».

Впоследствии лицо, представившееся З. сообщило, что от имени ФИО4 оформлена генеральная доверенность на право распоряжаться всем ее имуществом. Данная доверенность была направлена ей на электронную почту совместно с уведомлением о проведении действий, направленных на сохранение жилого помещения, принадлежащего ФИО4, а также приказом о получении ФИО4 статуса лица, содействующего органам ФСБ на конфиденциальной основе.

Данное лицо сообщило ФИО4, что ей необходимо обратиться в агентство недвижимости «ТИТУЛ», впоследствии прислав в мессенджер «WhatsApp» следующую ссылку: <данные изъяты>. Обратившись в данную риелторскую фирму истец быстро нашла покупателя, которой являлась ответчик по данному иску. В связи с этим, у истца есть основания полагать, что ответчик связана с лицами, осуществившими мошеннические действия в отношении нее.

29.02.2024, находясь в заблуждении ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли- продажи квартиры, определив ее стоимость в размере 2 200 000 руб.

Данная квартира перешла в собственность ФИО1 01.03.2024.

Денежные средства, вырученные от покупки квартиры, истец направила по указанным неизвестным лицом реквизитам 06.03.2024 г.

После оформления сделки и передаче денежных средств истец поняла, что ее обманули и обратилась в органы МВД, в результате чего в СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело №12401280040000145, по которому ФИО4 признана потерпевшей.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ч. 3 ст. 1 Конституции РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента совершения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Выраженная в сделке воля истца сформировалась вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и оно является существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все порченное по сделке.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку факты передачи имущества по сделке в собственность ФИО1 и получения ФИО4 по сделке денежных средств в размере 2 200 000 руб. достоверно установлены, истец полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция).

На основании изложенного, просит

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 29.02.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № №, выдан <данные изъяты>);

- возложить обязанность на ФИО4 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 руб., оплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от 29.02.2024;

- в случае удовлетворения требований данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении прав ФИО1 на квартиру и восстановлении на неё прав прежнего собственника – ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представители – ФИО2, ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 (риелторы) в судебном заседании первоначальные требования поддержали, пояснили, что в ходе оформления сделки купли-продажи квартиры действия ФИО4 были последовательными и осознанными, сомнений не вызвали.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что 19.02.2024 поступил телефонный звонок от ФИО4 с просьбой о продаже её квартиры по адресу: <адрес>, данная заявка была передана риелтору ФИО7, по месту расположения квартиры. Телефон риелторовской компании находится в общем доступе. В заявке ФИО4 её ничего не насторожило. Мотивы продажи квартиры ей были известны со слов риелтора ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что риелтор ФИО6 передала ей заявку ФИО4 о продаже квартиры по адресу: <адрес>, она связалась с ФИО4, они согласовали дату просмотра, в последующем цену продажи квартиры и все условия. ФИО4 хотела быстро продать квартиру, поэтому понижала цену, изначально квартира была выставлена за 2 800 000 руб. ФИО4 самостоятельно заказала справку о прописанных граждан по адресу квартиры, выписку из ЕГРН, а также самостоятельно взяла справку от психиатра. Условия выписки из квартиры корректировались. Квартира была показана «онлайн». ФИО4 хорошо ориентировалась при заключении сделки с использованием сервиса «ДомКлик». За всё время подготовки к сделке и при её оформлении, ФИО4 была спокойна, собиралась выезжать из квартиры, сказала, что шведскую стенку заберет сын. Пояснила, что после смерти мужа чувствует себя одинокой, хочет продать квартиру и уехать к сыну. Никаких сомнений относительно её желания продать квартиру не было. После оформления сделки, с ФИО4 была согласована дата 10.03.2024 встречи с ФИО1 для просмотра квартиры. И в ходе осмотра квартиры ФИО4 сказала, что у неё нет ни денег, ни квартиры.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что, она помогала с подбором ФИО1 квартиры, остановились на спорной квартире. В объявлении был указан номер телефона, связались с риелтором Е.. Квартиру показали в онлайн режиме, В. понравилась.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ОВМ ОМВД России «Калининский» извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Старший помощник прокурора Суходолец Е.Ю. в своём заключении указала, что поскольку собственником квартиры является ФИО1, ФИО4 подлежит выселению из жилого помещения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п.3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании договора купли-продажи от 01 августа 2018г.

29 февраля 2024г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в котором стороны определил цену продаваемой квартиры в размере 2 200 000 руб.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства в указанном в договоре размере оплачиваются в следующем порядке:

- денежную сумму в размере 1 600 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, путем безналичного перевода с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик»;

- денежную сумму в размере 600 000 руб. покупатель оплачивает за счет средств ипотечного кредита, предоставленного покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором.

Факт получения денежной суммы в размере 2 200 000 руб. ФИО4 не оспаривала.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на квартиру к покупателю на основании настоящего договора, подлежит государственной регистрации (п.7.4. договора).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру право собственности за ФИО1 зарегистрировано 01.03.2024.

При этом стороны согласовали, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не позднее четырнадцатого марта две тысячи двадцать четвертого года (п.5.4. договора); продавец обязуется полностью освободить отчуждаемое жилое помещение, передав все комплекты ключей от него покупателю не позднее двадцать второго марта две тысячи двадцать четвертого года (п.5.5. договора).

Данные обстоятельства установлены на основании копии реестрового дела, выписки из ЕГРН на квартиру.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО4 ссылается на заключение сделки под влиянием заблуждения.

По запросу суда УМВД России по тверской области предоставило копии уголовного дела №12401280040000145 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 05.02.2024 по 15 часов 43 минуты 06.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием совершило хищение денежных средств в размере свыше 1 000 000 руб., принадлежащих ФИО4, в результате чего последней причинен особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 признана потерпевшей.

Как следует из пояснений ФИО4, в начале февраля 2024 года неизвестное лицо, представившиеся сотрудником Центрального Банка России, посредством мобильной связи сообщило ей о необходимости оформления кредита с целью воспрепятствования мошеннических действий в ее отношении. 5 февраля 2024 года ФИО4 оформила кредитные договора в Сбербанке, а также в банке ВТБ в сумме 400 000 рублей. Впоследствии данные денежные средства по поручению ранее упомянутого лица были внесены на банковский счет неизвестного лица. Впоследствии, 9 февраля 2024 года ФИО4 позвонил человек, представившийся З. и сообщил истцу по телефону о необходимости срочного оформления фиктивного договора купли-продажи квартиры истца во избежание в последующем неправомерного завладения недвижимостью третьими лицами, указав и на то, что такие действия со стороны истца окажут содействие правоохранительным органам в спасении не только истца, но и всех пенсионеров от преступных посягательств мошенников. Разглашать информацию о сотрудничестве строго воспрещалось под угрозой уголовного наказания, указывая, что ситуация под контролем у правоохранительных органов, поясняя, что после того, как злоумышленники будут пойманы, сделка купли-продажи будет аннулирована и квартира будет возвращена истцу на праве собственности. Также данное лицо осуществляло переписки с ФИО4 посредством мессенджера «WhatsApp». Впоследствии лицо, представившееся З. сообщило, что от имени ФИО4 оформлена генеральная доверенность на имя Д.С. на право распоряжаться всем ее имуществом. Данная доверенность была направлена ей на электронную почту совместно с уведомлением о проведении действий, направленных на сохранение жилого помещения, принадлежащего ФИО4, о проведении мнимой сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, через организации (агентства т т.п.), предоставленные капитаном управления «К» ФСБ Я., а также приказом о получении ФИО4 статуса лица, содействующего органам ФСБ на конфиденциальной основе, без внесения как внештатный сотрудник. Данное лицо сообщило ФИО4, что ей необходимо обратиться в агентство недвижимости «ТИТУЛ», впоследствии прислав в мессенджер «WhatsApp» следующую ссылку: <данные изъяты>. Обратившись в данную риелторскую фирму истец быстро нашла покупателя, которой являлась ответчик по данному иску и заключила сделку купли-продажи.

Рассматривая требования ФИО4, предъявленные к ФИО1 о признании спорного договора недействительным, суд, оценив собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным истцом основаниям, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО4 отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры.

Приведенный в ст. 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельства, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, наличия существенного заблуждения относительно предмета или правовой природы сделки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, действия истца были последовательны, все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ФИО4 не высказывалось, она добровольно согласовала порядок заключения сделки (дистанционно, через сервис «ДомКлик»), понимая содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями, согласовала сроки снятия с регистрационного учета и выселения из квартиры, и не говорила о том, что ее вынудили продать квартиру путем уговоров.

Как следует из пояснений третьих лиц и не оспаривалось самой ФИО4, до заключения сделки ФИО4 обратилась к риелтору, сообщив, что хочет продать квартиру, показала квартиру риелтору (ФИО7), позволила сделать фотографии, понимала, что объявление будет выставлено на «Авито», согласовала с риелтором стоимость квартиры. Также, до заключения сделки ФИО4 самостоятельно были произведены действия по сбору всех необходимых документов, была получена справка от психиатра.

Оснований сомневаться в причинах продажи квартиры у риелтора не возникло.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области, фактически исполнен, денежные средства ФИО4 получены.

Доказательств заблуждения ФИО4 относительно юридической природы и предмета сделки не представлено, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не влечет последствий в виде признания сделки недействительной. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что волеизъявление ФИО4 на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия ФИО4 свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ФИО4 потерпевшей не свидетельствует о недействительности сделки, учитывая, что на момент её совершения она осознавала характер и последствия совершения сделок, самостоятельно сняла денежные средства со счета, 10 марта 2024г. собственноручно написала обязательство, что при передаче квартиры обязуется оставить покупателю ФИО1 следующее имущество: кухонный гарнитур (газовая плита, мойка, вытяжка); встроенный шкаф-купе; встроенная прихожая.

Кроме того, уголовное дело возбуждено по факту завладения неустановленным лицом денежными средствами, принадлежащими ФИО4, а не в связи с незаконным оформлением оспариваемого договора купли-продажи квартиры.

При этом доказательств того, что покупатель ФИО1 могла распознать, что при совершении договора купли-продажи квартиры ФИО4 действовала под влиянием заблуждения и была атакована прессингом со стороны мошенников, не имеется.

Таким образом, ФИО4 при заключении сделки совершила ряд осознанных и последовательных действий, направленных на продажу спорной квартиры.

Доказательств недобросовестности ФИО1 при заключении сделки не представлено, судом не установлено.

Объявление о продаже квартиры ФИО1 увидела на «Авито», сообщила своему риелтору (ФИО8), у риелтора ФИО4 были уточнены причины продажи квартиры, которые не вызвали у ФИО1 сомнений, квартира была просмотрена по видеосвязи, сделка заключалась с использованием сервиса «ДомКлик», квартира была куплена с привлечением кредитных средств, передана в залог банку, который перед заключением сделки также проверил «чистоту» сделки.

С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, заявленным истцом по встречному иску, не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для применения последствий недействительности сделки, таким образом, встречные исковые требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В срок, установленный договором купли-продажи квартиры, ФИО4 с регистрационного учета не снялась и не выехала из жилого помещения.

Ответчик ФИО4 не является членом семьи истца ФИО1, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 у ФИО4 отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у неё возникла обязанность по его освобождению.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года