Решение № 2-4841/2025 2-4841/2025~М-3839/2025 М-3839/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4841/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, стоимости произведённого ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО4, в обоснование указав, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержания данного помещения полностью несет он. Им был произведен ремонт в квартире, так как помещение требовало капитального ремонта в связи с аварийным состоянием коммуникаций, пола и конструктивных элементов помещения. До настоящего времени ответчица не принимает участия в сохранении данного помещения в состоянии пригодном для проживания, не оплачивает коммунальные платежи на протяжении продолжительного времени, не несет бремя содержания жилого помещения как собственник в соответствии с нормами действующего законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма, уплаченная им за обслуживание жилья, составила 78 509,16 руб., отопление- 99 742,71 руб., того 178 251 руб. 88 коп. В связи с тем, что квартира находилась в аварийном состоянии он был вынужден заменить газовую плиту, стоимость: 13 799 руб., за подключение оплачена сумма в размере 3 860 руб., замена резиново-тканевого рукава обошлась в 721 руб., стоимость материалов на ремонтные работы помещения составила 175 270 <адрес> работы им были оплачены в размере 93 528 руб. 12 коп. На основании изложенного, просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за внесение оплаты платежей за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178 251,88 руб., стоимость материалов и работ за помещение по адресу: <адрес> размере 287 178,12 руб., расходы по оплате представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В последующем исковые требования им были уточнены, просил взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу компенсацию за внесение оплаты платежей за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 024 руб., оплаты за отопление в размере 39 909 руб., всего 56 933 руб. Взыскать с ФИО9 в свою пользу стоимость материалов и работ за ремонт помещение по адресу: <адрес> размере 287 178,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сейчас в квартире проживает дочь истца. Доверитель не препятствует в пользовании квартирой ответчице, но она не несет расходы не по оплате коммунальных платежей. не по ремонту.

Ремонт стороны согласовывали устно и по переписке. Он был необходим, так как в комнате невозможно было находится, так как животные предыдущих хозяев там все испортили, был невыносимый запах.

Ответчица в судебном заседании участия не принимала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что ей принадлежит 3/8 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,2 кв.м, на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 5/8 долей в ФИО13 квартире является - ФИО1, на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационного удостоверения №. С момента смерти ее дедушки, ФИО2, умершего - ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО13 квартире проживает дочь ФИО1 - ФИО3. ФИО1 в ФИО13 квартире не проживает. ФИО3 на протяжении многих лет проживала в вышеуказанной квартире и сдавала комнаты в ней, для оплаты коммунальных услуг. Она, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала и не проживает в настоящее время. Ключей от квартиры не имеет. Она другого жилья на праве собственности, или долевой собственности, не имеет. Доступ в данную квартиру у нее отсутствует. До настоящего спора, она не возражала против проживания ФИО3, так как разногласия по оплате коммунальных услуг между сособственниками отсутствовали. ФИО1 оплачивал все коммунальные услуги в ФИО13 квартире, так как в ней проживала его дочь и квартиранты. За счёт квартирантов производилась оплата коммунальных услуг в квартире. Истец с требованиями о взыскании коммунальных услуг ранее не обращался. В результате чего, им пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчицы части платежей. Иск принят к производству - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно истом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчицы части платежей начиная ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ Она готова нести бремя содержания жилья пропорционально её доли за обслуживание жилья и отопление. Требование ФИО1 о взыскании с нее стоимости материалов и работ по ремонту квартиры в размере - 287 178 руб. 12 коп, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Предъявления иска ФИО1 к ней о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, как минимум непорядочно, так как всей квартирой пользовалась его дочь и квартиранты. ФИО1 нес бремя содержания всей квартиры, так извлекал прибыль от её сдачи. Она заявляет ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Она не давала согласие на ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Несение расходов на ремонт в квартире одним из сособственников, не влечет за собой права истца, на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с нее. Доказательств того, что квартира находилась в аварийном состоянии и доказательств о необходимости проведения ремонтных работ для сохранения имущества, истец не предоставил. Если даже допустить, что какие-то ремонтные работы в квартире производились, они делались не для ее проживания и не для хранения имущества, а для улучшения условий проживания дочери истца и квартирантов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что доказательств того, что был необходим ремонт в спорной квартире нет, истцом заявлены ко взысканию предметы, которые не относятся к сохранению имущества. У ответчика нет доступа к квартире. Также указала о том, что относительно требований по установке и покупке газовой плиты пропущен срок исковой давности так как приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ году. Ремонт непосредственно не был согласован с ответчиком. Также поддержала представленный ответчиком письменный отзыв. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, просила распределить судебные расходы, понесенные ответчиком в размере 50 000 рублей, в обоснование чего представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., копию чека на сумму 50 000 рублей.

Представитель АО «Наш Сервис» в судебное заседание не явился надлежаще извещен слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО4 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 в общей сложности принадлежит 5/8 доли, ФИО4 – 3/8 доли.

В спорном жилом помещении по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 не зарегистрирована, согласно копии лицевого счета №.

Первоначально истцом ко взысканию с ответчика были заявлены расходы по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 178 251,88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. А требования заявлены относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Поскольку коммунальные платежи вносятся ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 1 ст. 155 ЖК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, поскольку именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям частично пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком с учетом срока исковой давности заявленные требования в ходе судебного разбирательства были уточнены. Просил взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу компенсацию за внесение оплаты платежей за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 024 руб., оплаты за отопление в размере 39 909 руб., всего 56 933 руб.

В подтверждение заявленного размера требований истцом представлены квитанции за указанный период об оплате коммунальных платежей ООО «ОЭК», АО «Наш Сервис», а также выписка ПАО Сбербанк о произведенных оплатах по заявленному периоду.

Проверив представленный расчет, суд находи его частично неверным, так расходы истца по оплате указанной услуги составили за ДД.ММ.ГГГГ. 6 235,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом срока исковой давности, что, исходя их доли ответчика 3/8 составляет 2 338,34 рубя.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК ПФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 516,50 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 937,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ. – 2 768 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно расходы по оплате истцом услуг по содержанию и ремонту жилья составили 16 560,14 рублей (2 33834 + 5 516,50 + 5 937,30 + 2 768)

За услуги отопления истцом оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ – 5 231,42 рубля с учетом размера доли ответчика (13 950,46:8х3),за ДД.ММ.ГГГГ. – 11 215 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. – 11 215 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. включительно – 4 209 рублей, всего 41 870,42 рубля(5 231,42+ 11 215+ 11 215+ 4 209)

Таким образом, истец и ответчик, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (подпункты 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В связи с изложенным, в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в общем размере 48 430,56 рублей.(16 560,14 + 31 870,42)

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость материалов и работ по производству ремонта в помещении по адресу: <адрес> размере 287178,12 руб., которое находится в общей долевой собственности сторон.

В подтверждение указанных требований истцом представлены чеки, истцом была оплачена установка бойлера на сумму 5000 рублей, строительные материалы на сумму 167 669,39 рублей, оплачены услуги по доставке, подъему на этаж и услуги по установке дверей и откосов, в том числе бытовая техника и сантехника. Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение проведённого ремонта истцом также представлен видеоматериал.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ранее очень часто посещала спорную квартиру. ФИО5 ей приходится двоюродным братом, там раньше проживала их бабушка, ее тетя, она приходила и навещала тетю в начале ДД.ММ.ГГГГ –<адрес> заходит к реже. Ремонт не делался очень давно. Квартира прокуренная, кот не ходил в лоток, ввиду этого в квартире стояла вонь. В ДД.ММ.ГГГГ. были насекомые в квартире, пожаловалась соседка. Когда собственником стал ФИО5, то квартира стала преображаться, стали делать ремонт. С ФИО6 не общается. Когда бабушка и дедушка там жили, квартира была жилая, но мебель ободранная, и обои ободранные. В последний раз была в квартире года два-три назад. Сейчас в квартире ремонт сделали.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в спорной квартире родственники не проживали долгое время, но приходили, ухаживали за дедушкой, который был инвалидом. В квартире никогда не делался ремонт, она была в плачевном состоянии. Ответчик вообще не хотела слышать про ремонт, все счета оплачивал истец. На продаже квартира стояла год. Стены ободранные, старый линолеум, и плиточный потолок, ее никто не покупал. Семья решила сделать ремонт. Ответчик отказалась делать ремонт. Ремонт делала дочь, но из общего бюджета, в квартире проживает в настоящее время дочь. Ремонт начали делать в ДД.ММ.ГГГГ. из совместных денежных средств. Сейчас сделаны натяжные потолки, везде линолеум поменяли. До ДД.ММ.ГГГГ. квартира была жилая, ответчик отказалась от ремонта.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что спорной квартире проживает она одна. Квартира была в непригодном для проживания состоянии. Дедушка умер в ДД.ММ.ГГГГ., она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ФИО13 квартире. Начали убирать квартиру, и потом туда заехали. Ремонт делается из совместных денежных средств. Меняли обои в ДД.ММ.ГГГГ. и плитку. Сейчас шпаклевали стены, и меняли обои, меняли линолеум. С ДД.ММ.ГГГГ не делали ремонт. Запах шел со всех комнат. Доля ответчика - комната стояла закрытой все время. Насекомых всех вытравили до заезда. Ответчику была безразлична квартира. Про второй ремонт предупредили ответчика, но согласия от нее получено не было. По переписке предлагали выкупить ее долю за 1 млн.руб. иск подали для снижения стоимости доли, ответчик не хочет продавать им долю. Первый ремонт был косметический, а второй более основательный. Квартира с ДД.ММ.ГГГГ была жилая. Приложили чеки всех покупок. Коммунальные платежи раньше оплачивали родители, а сейчас она. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные платежи она. У них общий бюджет с родителями. Не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018): участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

Таким образом, основным условием возложения на сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с сособственником проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества - использования по назначению - для проживания.

Суд, оценив представленные доказательства на основании объяснений сторон, свидетелей и фактических обстоятельств дела, установил, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам жилом помещении истцом и ответчиком не принималось; работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе, достоверных доказательств, безусловно подтверждающих необходимость проведения указанных истцом ремонтных работ, непригодность указанного жилого помещения для проживания в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела фотографии к таковым не относятся, из показаний свидетелей напротив следует, что помещение было жилым, в негодность для проживания не приходило.

Согласно ответов <адрес>, АО«Наш Сервис» обращений по вопросам антисанитарного состояния указанной квартиры в периоды 2024-2025 гг. не поступало.

Кроме того, из представленных чеков однозначно отнеси их к ремонту какого-либо помещения невозможно, часть покупок не является материалом для ремонта.

В связи с изложенным в удовлетворении ФИО13 части требований истца о взыскании расходов, связанных с ремонтом указанного жилого помещения следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 037 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представителем ответчика заявлено о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в размере 50 000 рублей по оплате услуг предстаителя, в обоснование чего представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., копию чека на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, суд в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ признает заявленные судебные расходы издержками ответчика, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, как стороны, в чью пользу частично состоялось решение суда и с учетом требований разумности и справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителем в период рассмотрения дела по составлению процессуальных документов, суд полагает заявленную ко взысканию сумму требований подлежащей снижению до 30 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 25 800 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, № в пользу ФИО1, № понесенные расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 48 430,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы по опалте услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано в размере 25 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>