Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-960/2019

к делу №2-960/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 28 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников.

05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

07.12.2017 сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 577 026,53 рублей под 9,25 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог транспортное средство «LADA Granta», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 27.03.2019 задолженность ответчика составляет 447 153,50 рублей, из которой просроченная ссуда – 413 314,78 рублей; просроченные проценты – 9 275,68 рублей; проценты по просроченной ссуде – 856,70 рублей, неустойка по договору – 21 885,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 820,78 рублей, требование о погашении которой до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 447 153,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 671,54 рублей, а также обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на транспортное средство «LADA Granta», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Ответчик, его представитель, в судебном заседании заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании <№> от 07.12.2017, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 577 026,53 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость которого составила 9,248 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно кредитному договору ответчик предоставил (обеспечил) кредитору залог транспортного средства марки/модели «LADA Granta», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Исходя из кредитного договора, предмет залога обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика в размере кредитной задолженности последнего.

В соответствии с соглашением о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто, в связи с чем, в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, а также предусмотренной ст.330 ГК РФ и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплаты неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019 составляет 447 153,50 рублей, из которой просроченная ссуда – 413 314,78 рублей; просроченные проценты – 9 275,68 рублей; проценты по просроченной ссуде – 856,70 рублей, неустойка по договору – 21 885,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 820,78 рублей, требование о погашении которой до настоящего времени не исполнено.

Доказательств подтверждающих неправильность представленного расчета задолженности ответчика, либо иной недостоверности его результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено, при этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последнего сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части заявленных требований.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из того, что предмет залога - транспортное средство марки/модели «LADA Granta», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, в настоящее время находится в собственности ответчика, по факту не продан, поскольку доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела такого не усматривается, в связи с чем, на основании ст.348 ГК РФ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, на залоговое имущество (транспортное средство) может быть обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов в установленном размере его стоимости.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования иска также в части обращение взыскания на предмет залога.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 671,54 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 07.12.2017 в размере 447 153,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 671,54 рублей, а всего взысканию подлежит: 460 825 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <№> от 07.12.2017 - транспортное средство марки/модели «LADA Granta», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий