Постановление № 5-2/2019 5-595/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

Адм.№5-2/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь

Резолютивная часть объявлена 11 января 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 января 2019 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – К,

потерпевшей – Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в МАУСОШ № <адрес> учителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут на 3 километре автодороги Кондратово-Берег <адрес> водитель К, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил его опрокидывание, в результате чего пассажир автомобиля Е получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

К в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал полностью и пояснил, что при выполнении маневра поворота он не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадала пассажир автомобиля ранее незнакомая Е

Потерпевшая Е в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она ехала по автодороге Кондратово-Берег <адрес> в качестве пассажира такси на автомобиле под управлением К. В ходе движения водитель стал осуществлять маневр поворота, не справился с управлением, машина съехала в кювет и опрокинулась. Она получила перелом ключицы, проходила амбулаторное лечение. К полностью компенсировал причиненный ей материальный ущерб в виде затрат на лекарственные препараты и средства реабилитации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут на 3 километре автодороги Кондратово-Берег <адрес> водитель К, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Е причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения К административного правонарушения, а также его виновность подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 48),

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10),

- схемой ДТП (л.д.5),

- фототаблицей (л.д. 6),

- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении Е с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. проведено освидетельствование водителя К на состояние алкогольного опьянения, опьянение не установлено (л.д.12);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.20);

- письменным объяснением потерпевшей Е, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она другом С возвращалась из сауны домой на автомобиле службы такси «Яндекс такси» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Они сидели на заднем сиденье автомобиля. Время суток было темное, дорожное покрытие было серое, осадки отсутствовали. Проехав по автодороге от д.Б.Камы в направлении д.Кондратово около трех километров со скоростью около 90 км/ч водитель, находясь на крайней правой полосе, предпринял экстренное торможение, после чего допустил опрокидывание в кювет. Все вышли из автомобиля самостоятельно, она вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в поликлинику (л.д.27);

- объяснением С, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов они с подругой Е возвращались на автомобиле такси домой. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Они сели на заднее сиденье автомобиля. Время суток было темное, дорожное покрытие было серое. За дорожной обстановкой не следил, поскольку уснул через некоторое время. Проснулся от того, что произошло ДТП и автомобиль находился в перевернутом состоянии в кювете. Выйдя на улицу, он увидел, что столкновений с другими участниками не было допущено. Причина съезда в кювет ему была неизвестна. Все вышли из автомобиля самостоятельно, Е вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в поликлинику. Он от госпитализации отказался, поскольку травм не получил (л.д.35);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп/3212 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Е имелись: закрытый перелом задней ключицы, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек и ссадина на нижних конечностях, которые судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.43-44, 45-46).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности К в совершении административного правонарушения. Исследованные доказательства позволяют полно и объективно установить все обстоятельства дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение К от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством ввиду его получения с нарушением процессуальных требований, поскольку, как следует из объяснения, К, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, перед получением объяснения был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая установленные обстоятельства, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель К должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, рельеф местности, изгиб проезжей части.

Данное требование водителем К выполнено не было, поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств, им была выбрана скорость без учета сложных дорожных и метеорологических условий, данная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что привело к потере управления автомобилем и дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадала пассажир Е

Факт нарушения К п.10.1 Правил дорожного движения объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами и не опровергнут его доводами. Наличие причинно-следственной связи между нарушением К требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Е сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия К по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает оказание К содействия должностному лицу административного органа в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие неоплаченных штрафов за совершенные административные правонарушения, неудовлетворительное материальное положение К, о чем он сам пояснил в судебном заседании, то, что наказание должно быть реально исполнимым, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения К наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом смягчающих обстоятельств - на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) Е.В. Бендовская

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-2/2019

Пермского районного суда Пермского края