Постановление № 1-41/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мамонтово 15 июня 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №,004462

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 7 классов, холостого, неработающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО4, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23.00 час. до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подойдя к хозяйственной постройки по указанному адресу, открыл крючок на входной двери и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил 2 мешка с пшеницей, которые поочередно перенес на санки, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.

Адвокат Жиряков С.А. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования производством в отношении ФИО1 по приведенным потерпевшей стороной основаниям.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное преследование в отношении него, так как полностью осознал свою вину, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.

Прокурор Дроздов Е.С. полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным его удовлетворить, а уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) и ст.76 УК, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК и ст.76 УК.

Согласно справке КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2 (т.1 л.д.122). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.

В соответствии с заключением эксперта № от 28.03.2017г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не лишало и не лишает испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК, ст.76 УК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 1-41/2017 в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера