Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-240/2024

Дело № 2-240/2024

03RS0040-01-2024-000016-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 5 марта 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 58000 рублей, неустойку в сумме 58000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Одновременно ФИО1 в тот же день заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании Условий участия в Программе страхования № "<данные изъяты>" (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).ФИО1 обратился в медицинское учреждение и ему была проведена <данные изъяты>. Истец был на больничном, получал пособие по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без перерыва в течение 29 календарных дней. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате страхового возмещения в своем письменном ответе отказала. Заявление о страховой выплате передано ответчику через приложение "Сбербанк онлайн" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить дополнительно запрошенных документов. Учитывая, что все необходимые документы были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно Условиям денежные средства в счет оплаты страхового возмещения должны были поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки составил 157 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Плата за участие в Программе страхования составила 93862,28 руб. (93862,28 руб. *3%*157=442091,14 руб.) Неустойка, подлежащая выплате, будет соразмерной в сумме 58000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не обоснованно отказал истцу в выплате страховой суммы, указывая на то, что данное заболевание, ранняя стадия Катаракты глаза не является страховым случаем. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования №. В пункте 3.3 договора указано, что не является страховым случаем и указывается ряд событий, которые не будут признаваться страховым случаем, указаны конкретные сроки, а именно менее 15 дней, временная нетрудоспособность в течение 29 календарных дней. Одним из оснований для исключения страхового случая является непрерывный листок нетрудоспособности, также в договоре страхования указывается ряд заболеваний, как <данные изъяты>. Если данные заболевания были диагностированы до заключения договора, то страховщик не выплачивает страховую сумму. У истца диагностировано иное заболевание, которого нет в условиях страхования. Расчет страховой выплаты сделан из расчета 0.5 % от общей страховой суммы, но не более 2000 руб. за каждый день и общая сумма составляет 58 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на общую сумму в размере 568862,28 руб. со сроком действия 60 месяцев. Одновременно ФИО1 был присоединен к Программе страхования № <данные изъяты>", заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 12-22).

По условиям данного договора, срок страхования составляет 60 месяцев; страховые риски: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания; страховая сумма по риску «временная нетрудоспособность в результате заболевания» составляет 568862,28 руб.; выгодоприобретателем по данному риску является застрахованное лицо (п. 6 договора); плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 4.1 заявления * тариф за участие в Программе страхования * количество месяцев согласно п. 2.2 заявления/ 12. Тариф за участие в Программе страхования составляет <данные изъяты> годовых, то есть составляет 93862,28 руб.

Плата за страхование оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 23).

В соответствии с электронными листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" были направлены документы с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Временная нетрудоспособность в результате заболевания" через приложение "Сбербанк онлайн".

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в признании заболевания, являющегося причиной временной нетрудоспособности ФИО1, страховым случаем и в выплате страхового возмещения, указывая, что заболевание «<данные изъяты>», являющееся причиной временной нетрудоспособности, диагностировано до начала срока страхования (л.д. 31,33, 34).

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту- ФЗ №123 от 04.06.2018, Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

ФИО1 обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 39-42).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд 09.01.2024, т.е. в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинском учреждении ООО «<данные изъяты>» была проведена <данные изъяты> диагноз <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением ООО «<данные изъяты>» открыт лист нетрудоспособности на период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), продлен ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).Также из выписки из истории лечения в поликлинике ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ следует, что диагноз <данные изъяты> диагностирован ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> приеме (л.д. 46).

Согласно Условиям участия в Программе страхования № "<данные изъяты>" (л.д. 15-22, далее – Условия) страховым случаем и риском является непрерывная временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям на срок не менее 15 календарных дней, начавшаяся в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования (п. 3.2.1). Пунктом 3.3 Условий предусмотрены исключения из страхования: по страховому риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» - это:

-временная нетрудоспособность на срок менее 15 календарных дней;

- временная нетрудоспособность на срок более 15 календарных дней, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности;

-временная нетрудоспособность, наступившая по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты списания/внесения страховой платы: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени.

Также Условия дают определения терминам «временная нетрудоспособность» (временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья), «заболевание, болезнь» (любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов), «первичное диагностирование» (факт установления диагноза врачом впервые в жизни застрахованного лица).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, Условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не предусматривают такого исключения из страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» как наступление временной нетрудоспособности в результате заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица, за исключением заболеваний, указанных в п. 3.3.1 Условий. К данным видам заболеваний диагностированное у ФИО1 заболевание не относится.

У ФИО1 имела место непрерывная временная утрата способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям на срок не менее 15 календарных дней, начавшаяся в результате заболевания <данные изъяты>», диагностированного в течение срока страхования. Положений о том, что данный вид заболевания должен быть впервые диагностирован в течение срока страхования, Условия не содержат.

Законом не предусмотрено, и судом не установлено оснований для иного толкования условий договора страхования или их неприменения при определении свершившегося события как страхового случая

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска.

Доказательства того, что ФИО1 намеренно умолчал об обстоятельствах своего здоровья, а именно, о ранее диагностированном диагнозе «Начальная <данные изъяты>», ответчиком суду не представлены. Истец за год до заключения договора страхования за медицинской помощью не обращался, специальными медицинскими познаниями не обладает. При этом у страховщика имелась возможность запросить медицинские документы, как у самого застрахованного лица, так и у медицинских организаций, согласие на это было дано ФИО1 при составлении заявления о заключении договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее с истцом событие является страховым случаем, соответственно, требование ФИО1 о взыскании страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Страховая выплата по риску «временная нетрудоспособность в результате заболевания» составляет 0,5% от страховой суммы за каждый день периода нетрудоспособности, но не более 2000 руб. за каждый день (п. 3.6 Условий). Поскольку 0,5% от страховой суммы (568862,28 руб.) составляет 2844,31 руб., то суд исходит из размера 2000 руб. за один день нетрудоспособности: 2000 руб.*29 дней нетрудоспособности=58000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, то требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа также подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Цена страховой премии составляет 93862,28 руб. (согласно заявлению на участие в программе страхования).

Учитывая заявленный истцом период взыскания, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) составляет 442091,339 руб. (93862,28 руб. *3%*157 дней), но не может превышать цену страховой услуги 93862,28 руб. Истцом данный размер снижен до 58000 руб., суд исходит из заявленных требований.

Согласно ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке законных требований ФИО1 как потребителя, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, принимая во внимание период нарушения его прав, суд взыскивает в пользу истца 6000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено, ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено.

Поскольку претензия истца не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составит 61000 руб. из следующего расчета: 58000 руб. + (58000+6000) * 50 %.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, РОЗПП "Форт-Юст" РБ по 30500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 58000 руб., неустойку в размере 58000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 30500 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН №) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 30500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова