Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-264/2024

УИД 43RS0042-01-2024-000363-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИГА» (ООО «ВИГА») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ВИГА» и ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 03.04.2023 кредитного договора <***> выдало ООО «ВИГА» кредит в сумме600000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых путем зачисления денежных средств на счет № 40702810127000000186. Для обеспечения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанком был заключен договор поручительства с ФИО1 № 4338007243-23-3П01 от 03.04.2023. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости досрочно погасить сумму задолженности. Требование банка не выполнено, задолженность не погашена. За период с 10.01.2024 по 12.04.2024 просроченная задолженность составляет 521 668,47 руб., из которой 493 956,15 руб. – просроченный основной долг, 27712,32 руб. – просроченные проценты. ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «ВИГА» и ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8416,68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО1 в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 03.04.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ВИГА» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ВИГА» предоставлен кредит в сумме 600000 руб. для целей развития бизнеса, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка 19,5% годовых. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с внесением заемщиком аннуитетных платежей. Денежные средства предоставляются на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк № 40702810127000000186 (л.д. 8-12).

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Заявления).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 03.04.2023 банком был заключен договор поручительства № 4338007243-23-3П01 с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ВИГА» всех обязательств по кредитному договору <***> от 03.04.2023. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, с Общими условиями кредитования заемщика, Общими условиями договора поручительства, обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору между банком и должником (л.д. 22-24).

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года (включительно) (п. 5 договора поручительства).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил указанную сумму на счет заемщика, что не оспаривается ответчиками. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет № 40702810127000000186 в размере 600 000 руб., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.30).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 12.04.2024 составила 525809,45 руб., из которой: 493956,15 руб. – просроченный основной долг, 4140,98 – задолженность по неустойке, 27712,32 руб. – просроченные проценты (л.д. 32), как следует из расчета цены иска истец просит взыскать с ответчиков только просроченный основной долг в сумме 493956,15 руб. и просроченные проценты в сумме 27712,32 руб., всего 521668,47 руб. (л.д.32 об.-33).

Проверив представленные истцом расчёты, суд находит их законными и обоснованными, соответствующим положениям кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк в адрес заемщика и поручителя направил требования о полном досрочном погашении имеющейся задолженности, которые исполнены не были (л.д. 34, 35, 36, 37).

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскания с ответчиков задолженности в заявленном размере солидарно.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8416,68 руб. (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИГА» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2023 за период с 10.01.2024 по 12.04.2024 в сумме 521668,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8416,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Россохин