Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-2607/2024 М-2607/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

11 ноября 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>) по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>10 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <номер>-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата> с Баходи рова <ФИО>3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 21 852 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта судебным участком № <адрес> был выдан исполнительный лист № ВС104610416, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства <номер>-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 152 дня с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>8

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО>9, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>8, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6 от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС104610416 от <дата>, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2 <ФИО>3.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10, в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительских действий, в том числе направлены запросы о предоставлении сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, запрос сведений об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Также сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в Управление Росреестра, в ГУВМ МВД России (МВВ), о банковских реквизитах взыскателя, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ, запросы в банки, о размере пенсии, к оператору связи, в ЗАГС о смерти, перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2 <ФИО>3, окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отчет судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительских действий в отношении должника отражен в сводке по исполнительному производству.

Жалобы СПАО «Ингосстрах» на действия судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> были оставлены начальником Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>8 без удовлетворения постановлениями от <дата>, от <дата>.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, вместе с исполнительным листом взыскателю направлено <дата> заказной бандеролью ШПИ 66401101162288.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, от них не зависящих.

Направленные административным истцом в рамках указанного исполнительного производства в службу судебных приставов заявления (ходатайства) и жалобы рассмотрены, ответы на них даны.

При установленных обстоятельствах дела, незаконное бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству <номер>-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>