Апелляционное определение № 33-3157/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Бобкова А.Н. Дело № 2-206/2026

УИД 35RS0006-01-2025-001626-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3157/2026
г. Вологда
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

судей Федосеевой О.А., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беловой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей в июле 2022 года; признании права на принятие наследства по закону. В обоснование исковых требований указала, что является двоюродной племянницей ФИО3, о смерти которой узнала лишь в июле 2024 года, поскольку проживала в ином населенном пункте, связи с умершей не имела. Кроме того, обращалась в суд с заявлением о признании факта родственных отношений с умершей, которое было удовлетворено 02 сентября 2025 года.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2026 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку она юридически не являлась родственником ФИО3 и наследником шестой очереди до вступления в законную силу 02 октября 2025 года решения Кичменгско-Городецкого районного суда от 02 сентября 2025 года об установлении факта родственных отношений, в связи с чем для нее трехмесячный срок для принятия наследства должен исчисляться со 02 октября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО3 являлась правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу, на котором расположен жилой дом. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является третье лицо ФИО5

ФИО3 умерла в июле 2022 года (в актовой записи о смерти от 01 августа 2022 года отсутствуют сведения о дне смерти).

Нотариусом по нотариальному округу Великоустюгский район Вологодской области ФИО2 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №... по заявлению ФИО5 о возмещении расходов на похороны. Наследники ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда от 02 сентября 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 Установлено, что ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО3, умершей в июле 2022 года.

ФИО1 является наследником ФИО3 шестой очереди, а ее мать ФИО4 (третье лицо по настоящему делу) является наследником третьей очереди.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась в суд 06 декабря 2025 года.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 218, 1111, 1145, 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции осуществил оценку представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом, в связи с чем отклонил иск ФИО1

Предусмотренных законом оснований для иной оценки доказательств и формирования иных выводов по существу спора судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку ФИО3 умерла не позднее 31 июля 2022 года, установленный законом срок для принятия наследства наследником шестой очереди при непринятии наследства наследниками предыдущих очередей начал течь 01 февраля 2024 года и истек 30 апреля 2024 года, что согласует с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Двоюродная племянница наследодателя ФИО3 ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась; действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала – в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает.

Кроме того, наличие находящихся вне воли ФИО1 препятствий к своевременному и надлежащему оформлению наследственных прав в установленный законом срок объективными и достоверными доказательствами после июля 2024 года, то есть с момента, когда ей стало известно о смерти наследодателя, не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до принятия судом решения об установлении родственных отношений она юридически не являлась родственником ФИО3 и наследником шестой очереди, основано на неправильном понимании заявителем норм действующего законодательства, родственные отношения возникают по факту рождения, а не в связи с установлением родственных отношений судом. Эти обстоятельства правомерно не признаны судом первой инстанции в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.

Кроме того, и с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО1 обратилась в суд не только по истечении шести месяцев со дня окончания установленного законом срока для принятия наследства, который истек 30 апреля 2024 года, но и по истечении шести месяцев с момента, когда ей стало известно о смерти наследодателя (июль 2024 года, на что указано в иске).

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.А. Белова

Судьи: О.А. Федосеева

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.