Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3,ФИО4 о применении последствий недействительности сделок совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности сделок совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к <данные изъяты>", о признании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей недействительным (ничтожным), было принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам, Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменений и вступило в силу.

ФИО1 обратился в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, с заявлением о прекращении регистрации обременения земельного участка, произведенной на основании отмененного протокола, как ничтожного документа основания.

Однако из поступившего от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответа следует, что признание протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3976,2 га, не порождает оснований для применения последствий ничтожности договора аренды, заключенного на основании недействительного протокола.

<данные изъяты>", являющееся стороной ничтожной сделки так же на требования ФИО11 не отреагировало.

Лица, подписавшие договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников земельного участка, якобы уполномоченные общим собранием собственников земельного участка, так же на требование ФИО1, не как не отреагировали. Что указывает на невозможность решения настоящего спора во внесудебном порядке.

Из норм ст. 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В настоящем случае, договор аренды земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ "Внеочередного собрания собственников земельных долей", который решением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным, что указывает на незаконность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожного. По причине того, что документ, основание заключения указанного договора, признан недействительным, то есть сделка аренды земельного участка заключена безосновательно, является противоречивой законодательству и по своей правовой природе изначально, с самого момента совершения, является противоправной.

Нормами части 3 ст. 167 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

То есть, следуя указанным нормам законодательства РФ, договор аренды земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не влечет не каких юридических последствий в отношении его предмета, земельного участка.

В связи с чем, просят применить последствия недействительности сделки, в отношении договора аренды земельного участка общей площадью общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес>, поселка Красноярский и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10 ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - прекратить государственную регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес>, поселка Красноярский и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 были изменены требования, в котором просит принять в производство измененные исковые требования, в следующей редакции: применить последствия недействительности сделок совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес>, поселка Красноярский и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанного, решением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Привести стороны сделок, совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50м и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в изначальное положение.

Исключить из ЕГРН запись регистрации обременения (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо- восток, юго-восток, юго-запад от <адрес> и <адрес>, совершенную на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо-восток, юго- восток, юго-запад от <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учётом их изменений, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит удовлетворить требования, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть в отсутствие представителя.

<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не сообщили. Принимая во внимание, что ответчики, не сообщили и не представили доказательства суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что ответчики, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силуп. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из материалов дела, решением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, чтоистцыявляются собственниками земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в земельном участке имеющем кадастровый №, а также являются арендодателями в отношении указанных земельных долей, в пользу <данные изъяты>", на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания указанного выше договора аренды, земельные доли, в надлежащем порядке, были переданы в пользование арендатора <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором присоединения <данные изъяты>", изменился арендатор указанного земельного участка. При этом договор аренды, заключенный с <данные изъяты>", своей силы не утратил и обязанности, по указанному договору, приняло на себя <данные изъяты>".

В газете «Спутник» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о том, что сообщает участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3976,2 га сельхозугодий, в том числе 2 982,15 га пашни, 994,05 га пастбищ, расположенный по адресу: <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно от 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2, 5 км и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес> и <адрес>, находящийся в аренде у ООО «Прогресс», что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится общее собрание собственников земельного участка по адресу: <адрес>, здание ДК. На повестке дня поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Окончание срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Заключение договора аренды на вышеуказанный земельный участок, на новый срок аренды 5 лет.

4. Об избрании уполномоченных общими собраниями собственников земельных долей лицах на подписание от имени собственников земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, без доверенности договора аренды вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Между тем, сведений об извещениио проведении указанного выше общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а именно в газете «Волгоградская правда», не имеется, доказательств не представлено.

Также в извещении в газете «Спутник» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление с ошибочным адресом земельного участка, в отношении которого решался вопрос.

Так, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, адрес расположения земельного участка по которому разрешался вопрос ДД.ММ.ГГГГ указан как: <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м. на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес> и <адрес>.

Также согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по второму поставленному вопросу голосование не проводилось. По третьему вопросу проголосовало 62 человека, в о время как присутствовало 68, а также проголосовало за – 30 человек, против 13 человек, воздержалось 19 человек. 6 голосов не учтены при голосовании, что не может быть судом расценено, как принятым по данному вопросу большинством голосов собственниками земельных долей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос по всему земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 3976,2 га сельхозугодий, в том числе 2 982,15 га пашни, 994,05 га пастбищ, в то время, как ДД.ММ.ГГГГ соглашением ООО «Прогресс» и собственниками 23 земельных долей из данного земельного участка был определен порядок пользования частью земельного участка из земель сельхоз назначенияс кадастровым номером №, общей площадью 3976,2 га, площадью 432,4 га. По результатам рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, признанпротокол внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3976,2 га, недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Таким образом, принятые на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам повестки дня являются недействительными и не порождают правовых последствий.Между тем, на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды был заключен на новый срок.Исходя из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка, а именно заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 3976,2 газаключенное между ООО «Прогресс» и собственниками земельных участков в лице представителей, также не может являться действительным, а запись о регистрации обремененияв виде аренды земельного участка исключению из Единого государственного реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>», ФИО3,ФИО4 о применении последствий недействительности сделок совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес>, поселка Красноярский и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанного, решением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Привести стороны сделок, совершенных на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50м и 200 м на восток, северо-восток, юго-восток, юго-запад от <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в изначальное положение.

Исключить из ЕГРН запись регистрации обременения (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50м и 200 м на восток, северо- восток, юго-восток, юго-запад от <адрес> и <адрес>, совершенную на основании протокола внеочередного общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка общей площадью 3976,2 га., с кадастровым номером №, имеющего место расположения по адресу, Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, примерно в 100 м, 100 м, 5,3 км, 3,2 км, 5,0 км, 50 м и 200 м на восток, северо-восток, юго- восток, юго-запад от <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>», ФИО3,ФИО4 в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Чернышковский районный суд Волгоградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова