Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-3110/2017 М-3110/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3322/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине пешехода ФИО2 на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Пешеход не пострадал, автомобиль столкнулся с телегой, которую вез ФИО2 Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка о его вызове направлена по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленными адресату и в соответствии со ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес>, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу. Водитель ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал. ФИО2 нарушил п.4.1 Правила дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данным постановлением установлено, что пешеход ФИО2 двигался в темное время суток вне населенного пункта по краю проезжей части в попутном направлении, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов автомобиля, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет, учетом износа, <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку вред автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, <данные изъяты>., исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что пострадавшее в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортное средство было уникальным, долгое время он был лишен возможности передвигаться на данном транспортном средстве.

Таким образом, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

Поскольку законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, исковые требования ФИО1 в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом и подтвержденные документально следующие расходы: <данные изъяты>. по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> связанные с оказанием юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО9 частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 о взыскании с ФИО2 ФИО13 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.