Постановление № 1-723/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-723/2019

№1-723/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимой Илющенко Т.В.,

защитника - адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 20.11.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Карпова М.Э. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой

Илющенко Т. В., родившейся: ... г. в <...>, ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Илющенко Т.В. обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 02.11.2019г., находясь на законных основаниях в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись, отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из гостиной комнаты – электрическую пилу «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, из спальной комнаты – сигнальный револьвер «Страж» №, стоимостью 3000 рублей, в чехле и 36 патронами, находящимися в ёмкости для патронов, которые материальной ценности не представляют. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Илющенко Т.В. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ обвиняемая Илющенко Т.В. совместно с защитником подала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потерпевший Потерпевший №1 подал заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой Илющенко Т.В. и её защитника, с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой Илющенко Т.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Илющенко Т.В., в присутствии защитника и после консультации с ним, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении Илющенко Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что не имеет материальных претензий к обвиняемой, которая материальный ущерб возместила, чем полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Выслушав ходатайство обвиняемой, учитывая мнения защитника, помощника прокурора района и потерпевшего, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Илющенко Т.В. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Илющенко Т.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что Илющенко Т.В. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенных предметов потерпевшему Потерпевший №1, что свидетельствует о принятии обвиняемой достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемой, которая характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемой для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения Илющенко Т.В. от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства Илющенко Т.В., в отношении которой следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого она обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности Илющенко Т.В., её имущественного положения, учитывая, что она не является инвалидом, является трудоспособной, однако официально не трудоустроена, а также исходя из её семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой Илющенко Т.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Илющенко Т.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить Илющенко Т. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

...

...

Разъяснить Илющенко Т.В. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Илющенко Т.В. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранную в отношении Илющенко Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электропилу «Интерскол» 101 Вт в корпусе черного цвета, сигнальный револьвер «Страж» № и патроны к нему в количестве 36 штук в емкости для патронов, чехол для пистолета, по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: